Вирок № 53264194, 04.11.2015, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/222/15-К

провадження 1-кп/633/36/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.

за участю прокурора - Саєнко Т.Л.

обвинувачених - ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката - Мазницького М.М.

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката - Неженець Т.І.

потерпілої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги кримінальне провадження від 06.04.2015 року за № 12015220440000432 відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_18., уродженця смт.Печеніги, Печенізького району Харківської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого:

- 30.07.2014 р. за вироком Печенізького районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт (згідно довідки з Чугуївської МРВ КВІ від 12.12.2014 р. ОСОБА_1 відбув призначене покарання повністю 05.12.2014 р.);

- 18.12.2014 р. Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, ст. 75 КК України - іспитовий строк 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не погашена і не знята, зареєстрований проживаючим: АДРЕСА_1, фактично проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харків, громадянина України, студента Харківського вищого професійного механіко- технологічного училища, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_3

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця смт.Печеніги, Печенізького району Харківської області, громадянина України, учня 9 класу Печенізького НВК, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В період часу з 28.03.2015 по 04.04.2015 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_1, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок інших осіб, за попередньою змовою та в групі з неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1991 року випуску, під керуванням ОСОБА_1 під'їхали до будинку АДРЕСА_5. Після чого, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення, чужого майна, через хвіртку проникли на територію вказаного домоволодіння та підійшовши до вхідної двері будинку зірвали замикаючий пристрій у вигляді навісного замку та проникли до основної будівлі. Звідки таємно заволоділи наступним майном: системний блок комп'ютера «Simbbade» С- 550, 2009 р.в., виробництва Китаю, клавіатура «Genius» , модель W -2036, 2009 р.в., виробництва Китай, комп'ютерна миша «А-Tеch», модель ОР-620, 2009 р.в. виробництво Китаю, дві акустичні колонки «Genius», модель SP-S110, 50 ГЦ, 0,019 А, пральнамашина «Hansa», 2011 р.в., Польського виробництва, 5 кг, 1000 об/хв., хлібопіч «Saturn», модель STEC-1775, 600 Вт, 2011 р.в., чавунна піч, круги, двоє дверей до неї, іонізований обігрівач Ufo, МСН/15 1500 Вт, 50 Гц, електроконвектор настінний «Термія», 2011 р.в., 2000 Вт, електричний конвектор «Аlpari» модель CH-2004F, вимірювач артеріального тиску «Gamma», 2010 р.в., модель 700. Крім того з території вказаної адреси з землі біля господарчого приміщення (сараю), викрали три арматурні прути довжиною один метр кожен, товщиною 8 мм, три водопровідні чавунні труби діаметром 10 см та довжиною 3,0 м кожна. Ринкова вартість викраденого майна відповідно до висновків судово - товарознавчих експертиз: за №171 від 24.04.2015 року складає 1959,67 гривень та за №5213 від 20.05.2015 року складає 3309,71 грн.

Вказане майно перенесли до вищевказаного автомобіля та обернувши його на свою користь з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, період часу з 29.03.2015 но 30.03.2015 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою збагачення та рахунок інших осіб, за попередньою змовою у групі осіб з неповнолітніми: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2109 реєстраційний номер 76081 ХК, 1991 року випуску, під керуванням ОСОБА_1 під'їхали до будинку АДРЕСА_6. Після чого, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку проникли на територію вказаного домоволодіння, де з землі, біля господарчого приміщення ( сараю), таємно заволоділи чавунними батареями для опалення приміщення, а саме 2 батареї по 10 секцій, 3 батареї по 8 секцій, 4 батареї по 6 секцій. Загальна кількість батарей 9 штук, а секцій - 68 секцій, загальна вага яких складає 544 кг. Ринкова вартість викраденого майна відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №172 від 24.04.2015р.складає 1267,52 гривень.

Вказане майно перенесли до вищевказаного автомобіля та обернувши його на

свою користь з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, в період часу з 27.03.2015 по 07.04.2015 з року, точної дати в ході

досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок інших осіб, за попередньою змовою у групі осіб з неповнолітніми: ОСОБА_2 та ОСОБА_7, на автомобілі ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1991 року випуску, під керуванням ОСОБА_11 під'їхали до будинку АДРЕСА_7. Після чого, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку проникли на територію вказаного домоволодіння та підійшовши до вхідної двері будинку зірвали замикаючий пристрій у вигляді навісного замку та проникли до основної будівлі, звідки таємно заволоділи наступним майном : телевізор цвітний « TCL-21E10» 80 Вт 2006 р.в., виробництва Китай; магнітола «Panasonic», модель RX-D29, 2009 р.в., виробництва Китай; водяний нагрівач (бойлер) «NOVAtec», 100 літрів, 1500 Вт, 2006 р.в., виробництва Китай; сумка для аудіо дисків «Goodwin box» на 70 дисків; один аудіо диск з записом пісень в форматі аудіо; ванна металева на 100 літрів, вітчизняного виробництва; чавунна піч з колосниками та кругами; пральна машина «Малютка» вітчизняного виробництва, 1995 р.в.; газова плита на дві конфорки вітчизняного виробництва; три арматурні прути довжиною один метр кожен, товщиною 8 мм. Ринкова вартість викраденого майна відповідно до висновків судово-товарознавчих експертиз: за №170 від 24.04.2015року складає 967,00 гривень та за №5213 від 20.05.2015 року складає 1719,28 гривень.

Вказане майно перенесли до вищевказаного автомобіля та обернувши його на свою користь з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, маючи умисел на втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди духовно-моральному благополуччю неповнолітніх і бажаючи їх настання, в кінці березня 2015року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, з метою порушення нормального морального розвитку неповнолітніх, достовірно знаючи, що його знайомі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13 - є неповнолітніми, запропонував останнім разом з ним скоїти крадіжки майна з будинку АДРЕСА_5, будинку АДРЕСА_6, будинку АДРЕСА_7. ОСОБА_1, шляхом умовлянь та обіцянок у легкому отриманні матеріальних благ спонукав неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 погодитись вчинити разом з ним кримінальні правопорушення -злочини. Внаслідок чого, останні добровільно вступили в злочинну змову із ОСОБА_1, та вчиняли злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України : в період часу з 28.03.2015по 04.04.2015 року з будинку АДРЕСА_5 в смт.Печеніги Харківської області викрали майно потерпілої ОСОБА_10; в період часу з 29.03.2015 р. по 30.03.2015 р. з будинку АДРЕСА_6 смт. Печеніги викрали майно потерпілої ОСОБА_9; в період часу з 27.03.2015 р. по 07.04.2015 р. з будинку АДРЕСА_7 викрали майно потерпілої ОСОБА_13 за обставин вказаних вище в мотивувальній частині даного вироку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дані правопорушення при викладених вище обставинах. Крім того, ОСОБА_1 повністю визнав цивільний позов поданий потерпілою ОСОБА_9

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, визнали повністю та пояснили, що дійсно вчинили дані правопорушення при викладених вище обставинах. Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_7 повністю визнали цивільний позов поданий потерпілою ОСОБА_9

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище та житло, вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, а також кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2, та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище та житло, вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище та житло, вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, особу винного та обставини які пом'якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 304, за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжкими злочинами. ОСОБА_1 не одружений, за місцем проживання характеризується формально позитивно, тимчасово не працює, раніше судимий, судимість не погашена і не знята, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставини, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин справи, думки потерпілої ОСОБА_9, яка щодо міри покарання відносно ОСОБА_1, покладається на розсуд суду, суд вважає що для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 65,103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. ОСОБА_2 навчається в Харківському вищому професійному механіко- технологічному училищі, характеризується за місцем проживання та навчання позитивно, раніше не судимий , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, скоєння злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7, у відповідності до вимог ст. 65,103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. ОСОБА_7 навчається в 9 класі Печенізького НВК, характеризується за місцем проживання та навчання позитивно, раніше не судимий , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_7 на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, скоєння злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7, на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, осіб обвинувачених, обставин справи, думки потерпілої ОСОБА_9, яка щодо міри покарання відносно ОСОБА_2, ОСОБА_7 покладається на розсуд суду, суд вважає що для виправлення , виховання, соціальної реабілітації ОСОБА_2 та ОСОБА_7 та попередження вчинення ними нових злочинів необхідно обрати ОСОБА_2, ОСОБА_7С покарання у виді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст.75,76,104 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_9 в сумі 8800 ( вісім тисяч вісімсот) гривень, 00 копійок підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_9 в зв'язку з вчиненням злочину завдано матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 8800 ( вісім тисяч вісімсот) гривень, 00 копійок .

Крім того, згідно ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду на загальних підставах; лише у разі відсутності у неповнолітнього майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі його батьками. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, студент Харківського вищого професійного механіко- технологічного училища. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 є учнем 9 класу Печенізького НВК.

Таким чином, суд вважає необхідним покласти стягнення за позовом ОСОБА_9 на законних представників неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_7- ОСОБА_4, ОСОБА_5

Цивільний позов розглядається відповідно до ст.ст. 128,129 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304 , ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 304 КК України - 3 ( три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_1 у виді 3 ( трьох) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 18.12.2014 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили і фактичного затримання ОСОБА_1 для направлення до місця відбування покарання.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_9 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_16 солідарно на користь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_17 майнову шкоду спричинену злочином у розмірі 6800 ( шість тисяч вісімсот) гривень, 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_16 солідарно на користь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_17 моральну шкоду в розмірі 2000 ( дві тисячі) грн, 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь держави - код доходів 24060300, р/р № 31113115700406, код отримувача 37519896, МФО 851011, Управління Державної казначейської служби у Печенізькому районі Харківської області процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1167 ( одна тисяча сто шістдесят сім) грн.,18 коп. в рівних частинах по 389 (триста вісімдесят дев'ять) грн. 06 коп. з кожного.

Речові докази по справі - системний блок комп'ютера «Simbbade» С- 550, 2009 р.в. виробництва Китаю, клавіатура « Genius» , модель W -2036, 2009 р.в., виробництва Китай, комп'ютерна миша «А-Tеch» модель ОР-620 2009 р.в. виробництво Китаю, дві акустичні колонки «Genius», модель SP-S110, 50 ГЦ, 0,019 А, пральнамашина «Hansa», 2011 р.в., Польського виробництва, 5 кг, 1000 об/хв., хлібопіч «Saturn», модель STEC-1775, 600 Вт, 2011 р.в., іонізований обігрівач Ufo, МСН/15 1500 Вт, 50 Гц, електроконвектор настінний «Термія», 2011 р.в., 2000 Вт, електричний конвектор «Аlpari» модель CH-2004F , які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10 , як законній власниці.

Речові докази по справі- телевізор цвітний « TCL-21E10» 80 Вт 2006 р.в., виробництва Китай; магнітола «Panasonic», модель RX-D29, 2009 р.в., виробництва Китай; водяний нагрівач (бойлер) «NOVAtec» 100 літрів, 1500 Вт, 2006 р.в., виробництва Китай; сумка для аудіо дисків «Goodwin box» та 70 дисків, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_12- залишити ОСОБА_12, як законній власниці.

Речовий доказ по справі - одну чугунну 8-ми секціонну батарею, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9- залишити ОСОБА_9, як законній власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : В.А. Смирнов