Вирок № 53264192, 09.11.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/10719/15-к

Провадження № 1-кп/644/602/15

09.11.2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Орджонікідзевській районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Ілові А.В.,

за участю прокурора - Максюка О.Л.,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 липня 2015 року №22015220000000249, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, громадянина України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_3, раніше не судимого, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в червні 2015 року (більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена) в парку «Зелений гай», який розташований у районі станції метро «Пролетарська» у м.Харкові, знайшов два предмета зовні схожі на гранати із запалами, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1, приховавши їх від сторонніх осіб на верхню поличку шафи, яка знаходилася у коридорі вказаної квартири. Надалі, 13.07.2015 року під час проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, співробітниками Управління СБ України в Харківській області були виявлені та вилучені дві гранати темно-зеленого кольору та два запали до них. За вищевикладених обставин, ОСОБА_2 незаконно, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, придбав та зберігав вибухові речовини у складі гранат та засобів підриву гранат у складі підривачів типу «УЗРГМ». Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 190/2015 від 23.10.2015 року надані на дослідження предмети є: - двома корпусами наступальних осколкових ручних гранат типу РГД-5, виготовленими промисловим (заводським) способом, споряджених вибуховою речовиною. Згідно даних інформаційних джерел, конструктивно передбачено спорядження корпусів гранат типу РГД-5 вибуховою речовиною групи бризантних нормальної потужності (тротил), вагою 100-115 грамів. В окремому стані до категорії боєприпасів не відноситься, а є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини промислового способу виготовлення; - двома уніфікованими запалами (підривачами) ручних гранат, модернізованими, дистанційної дії, типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), виготовленими промисловим (заводським) способом, спорядженими вибуховими речовинам Згідно даних інформаційних джерел, конструктивно передбаченого спорядження запалів (підривачів) типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) комбінованим зарядом ініціюючої вибухової речовини (тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю) масою 0,1 та 0,2 грамів відповідно та бризантної вибухової рєчовини (ТЕН, тетрил або гексоген), масою 1,02 грами. В окремому стані до категорії бойових припасів не відноситься, а є вибуховими пристроям промислового способу виготовлення; Крім вказаного, відповідно до зазначеного висновку експерта, надані на дослідження предмети, в окремому стані, до категорії бойових припасів не відносяться, але при їх штатному з'єднанні (укручуванні) запалів (підшивачів) УЗРГМ (УЗРГМ-2) з корпусами гранат РГД-5, вони утворюють дві наступальні осколкові ручні гранати РГД-5, які відносяться до категорії бойових припасів. Дві наступальні осколкові ручні гранати типу РГД-5 до вибуху придатні. Таким чином, ОСОБА_2, своїми діями, що виразилися незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин, вчинив незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений свою провину визнав в повному обсязі. Просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ст.349 КПК України. Надав суду пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті, щоро розкаявся, раніше він не судимий, побідного більше не повториться. Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_2, суд враховує, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів , що обвинувачений раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв'язки, перебуває в цивільному шлюбі, має професію швеця, перебуває на медичному обліку у зв'язку із наявністю захворювання виразка 12 перстної кишки, хронічний гайморит. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкритю злочину, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Враховуючі наведені обставини суд вважає за можливе призначити покарання з іспитовим строком. З обвинуваченого підлягає стягненню сума витрат на проведення судової вибухотехнічної експертизи №190/2015 від 23.10.2015 року. Цивільний позов не заявлений. Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку встановленому ст.100 КПК України. В ході проведення судової вибухотехнічної експертизи, враховуючи небезпечність вибухонебезпечних об'єктів дві гранати РГД-5 були знищені. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова 15.07.2015 року обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, фактично обвинувачений був затриманий 13.07.2015 року о 13.45 годині, про що свідчить протокол затримання. Ухвалою від 09.10.2015 року слідчим суддею строк тримання під вартою був продовжений. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 09.11.2015 року. З урахуванням призначення обвинуваченому міри покарання з іспитовим строком, суд не вбачає підстав для продовження строку дії відповідного запобіжного заходу, обрання іншого запобіжного заходу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

У зв'язку із спливом строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали від 09.10.2015 року, звільнити ОСОБА_2 з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова за проведення судової вибухотехнічної експертизи №190/2015 від 23.10.2015 року в сумі 1228 (одну тисячу двісті двадцять вісім) гривень 80 копійок.

Речові докази залишки після підриву 2-х гранат РГД-5 та два спускові ричаги запалів УЗРГМ-2, що перебувають на зберігання в кімнаті речових доказів слідчого відділу УСБУ в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2. ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В.Бугера