Постанова № 53263644, 03.11.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.11.2015

Справа №642/7664/15-п

Провадження № 3/642/1208/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП «Укрспецвагон»,

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №109 від 19.08.2015 р., головним державним ревізором-інспектором при перевірці державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів», встановлено, що ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером у ДП «Укрспецвагон» вчинила адміністративне правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в частині порушення терміну реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 526 від 05.06.2015 р. на 27 днів, № 527 від 29.06.2015 р. на 3 дні та розрахунку коригування кількіснихі вартісних показників № 524 від 05.06.2015 р. на 27 днів, № 525 від 29.06.2015 р. на 3 дні, згідно акту камеральної перевірки від 19.08.2015 р. № 84/28-09-40-14/01056362 № 525 від 29.06.2015 р. на 3 дні, згідно акту камеральної перевірки від 19.08.2015 р. № 84/28-09-40-14/01056362.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_1 та надав письмові заперечення на протокол.

З документів, наявних у матеріалах справи вбачається, що бухгалтером ДП «Украспецвагон» ОСОБА_2 було складено первісні податкові накладні № 14 від 05.06.2015 р. та № 99 від 29.06.2015 року, у котрих помилково було відображено загальні обсяги з експорту продукції ДП «Укрспецвагон» у графі 12, тоді як вказані суми підлягали відображенню у графі 11. У подальшому під час перевірки правильності обчислення податку на додану вартість начальником бюро головної бухгалтерії ДП «Укрспецвагон» ОСОБА_3,у підпорядкуванні якої перебуває ОСОБА_2, було встановлено порушення, допущені під час складання ОСОБА_2 податкових накладних, а саме відображення пільги з ПДВ у неналежному порядку. З метою усунення вказаних недоліків начальник бюро головної бухгалтерії ДП «Укрспецвагон» ОСОБА_3 здійснила коригування вказаної операції, оформивши та зареєструвавши в ЄРПН податкові накладні № 526 від 05.06.2015 року , № 527 від 29.06.2015 року, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 524 від 05.06.2015 року, та № 525 від 29.06.2015 року. Проте під час складання податкових накладних та розрахунків коригування було порушено порядок і строки усунення недоліків.

Згідно до п.2.1 посадової інструкції, затвердженої керівником підприємства 09.06.2015 року, наказу № 486 від 29.09.2014 року,та Журналу реєстрації та видачі засобів КЗІ, від 30 червня 2011 року , начальник бюро головної бухгалтерії ДП «Укрспецвагон» ОСОБА_3 керує роботою з формування повному та достовірної інформації про порядок формування даних про величину ПДВ, забезпечення цією інформацією внутрішніх та зовнішніх користувачів, згідно п.2.4. подає для розгляду початкові варіанти розрахунку податку на додану вартість, згідно п.2.4. Розділу 5 інструкції має право доповідати про виявлені недоліки в межах своєї компетенції головному бухгалтеру ДП «Укрспецвагон», а також згідно розділу 5 інструкції несе відповідальність за несвоєчасну подачу до розгляду розрахунків по податку на додану вартість.

Що ж до посадових обовязків головного бухгалтера ОСОБА_1, які передбачені посадовою інструкцією, то головному бухгалтеру не надано право підписувати податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, у тому числі з застосуванням власного електронного підпису у програмі «M.E.Doc». Посадова інструкція головного бухгалтера та Наказ № 486 від 29.09.2014 року не містять вимоги щодо її участі в оформленні та підписанні первинної податкової документації по відповідним дільницям бухгалтерського обліку, забезпечення користувачів достовірною первісною бухгалтерською інформацією ппо відповідним напрямкам обліку, про реєстрацію в єдиному електронному реєстрі первинної документації- податкових накладних та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, з використанням у програмі «M.E.Doc» власного електронного підпису, та відповідальність за порушення термінів здачі податкової звітності.

Враховуючи вищевикладене,суд дійшов до висновк,що у діях головного бухгалтера ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушення було вчинено у липні 2015 року, протокол про вчинене правопорушення був складений 19.08.2015 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 01.09.2015 року, а тому на момент розгляду вкзаного клопотання закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Таким чином провадження по вказаній справі повинно бути закрито, у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.163-1 КУпАП- закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя: