Ухвала суду № 53263216, 06.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10560/15-к

н/п 1-кс/640/7898/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

за участю слідчого - Жаденова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СГ СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Жаденова Юрія Володимировича по кримінальному провадженню №12015220000000391 від 12.05.2015 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

05.11.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СГ СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Жаденова Ю.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Потапенко І.В., про накладення арешту на майно, що було вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: мобільний телефон «Samsung» у корпусі білого кольору, imei: НОМЕР_1, imei: НОМЕР_2, мобільний телефон «Iphone» 5S imei: НОМЕР_3 з сім-карткою оператора «МТС» НОМЕР_4, коробка з мобільного телефону «Lenovo» A516, imei: НОМЕР_5, пластикові банківські картки ПАТ КБ «Приват Банк» на ім'я ОСОБА_3 НОМЕР_6, НОМЕР_7.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у серпні 2014 року ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, переслідуючи мету наживи, використовуючи електронно-обчислювальну техніку для розміщення в мережі Інтернет завідомо неправдивих відомостей, здійснив шахрайство відносно потерпілої ОСОБА_5 при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, знаходячись за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та мережу Інтернет о 11.52 годині 19.08.2014 опублікував на сайті безкоштовних оголошень «OLX» («Slando»), оголошення із фотографіями про продаж оригінального триколісного дитячого самокату «Maxi Micro» по привабливій низькій ціні, заздалегідь не маючи наміру виконати зобов'язання по постачанню даного виробу, у зв'язку з відсутністю у нього та невстановленої особи даного товару.

19.08.2014 приблизно о 16.30 годині ОСОБА_5, мешканка смт. Пісочин Харківського району Харківської області, з метою придбання дитячого самокату стала проглядати оголошення в мережі Інтернет, де звернула увагу на опубліковане на сайті «OLX» («Slando») оголошення із фотографіями дитячого самокату «Maxi Micro», розміщене ОСОБА_4, та по вказаним в оголошенні даним зв'язалася з останнім. В ході спілкування з ОСОБА_4 останній повідомив, що він здійснює продаж дитячих товарів з м. Одеси, тим самим ввів в оману ОСОБА_5 відносно своєї діяльності та місцезнаходження. Обговоривши умови придбання товару, ОСОБА_5 здійснила у ОСОБА_4 замовлення товару - дитячого триколісного самокату «Maxi Micro», вартістю 400 гривень. Відповідно до умов придбання, ОСОБА_5 повинна здійснити у безготівковій формі повну передплату грошових коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_4, а останній відправить на її адресу дитячий самокат «Maxi Micro».

Після цього, о 17.26 годині 19.08.2014 ОСОБА_5, будучи введеною в оману, діючи відповідно вищевказаним домовленостям з ОСОБА_4, здійснила повну передплату за вищевказаний дитячий самокат «Maxi Micro», шляхом проведення банківської операції по перерахуванню грошових коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_8, який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім'я ОСОБА_4, на загальну суму 400 гривень.

Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_4, заздалегідь не маючи наміру та можливості виконати узяті на себе зобов'язання по постачанню дитячого самокату «Maxi Micro», для створення видимості реального виконання своїх обов'язків, у телефонній розмові створила удаване уявлення у ОСОБА_5, що вони здійснюють продаж дитячих товарів, а ОСОБА_4, запевнив ОСОБА_5 про те, що направить на її адресу придбаний нею товар, заздалегідь не маючи наміру повертати грошові кошти ОСОБА_5, та після цього перестали виходити з нею на зв'язок та відповідати на її дзвінки, а опубліковані на сайті «OLX» («Slando») оголошення із фотографіями про продаж дитячих товарів видалили.

Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 400 гривень, ОСОБА_4 та невстановлена особа звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний за даним фактом ОСОБА_4 пояснив, що вказане та інші кримінальні правопорушення він вчиняв за попередньою змовою та у групі із ОСОБА_3, яка для вчинення шахрайських дій надавала йому смартфон «Samsung» у корпусі білого кольору, а також самостійно вчиняла шахрайській дії з метою заволодіння грошовими коштами громадян, використовуючи банківські карти ПАТ КБ «Приват-Банк» № № НОМЕР_6, НОМЕР_7, відкриті на її ім'я. Встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

04.11.2015 в ході проведення обушку за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено майно, що має доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що враховуючи вищевикладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, виявлення і фіксації інших епізодів злочинної діяльності, а також з метою припинення можливих кримінальних правопорушень, що готуються, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 04.11.2015 року, в ході проведення обшуків.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки слідчого суддю не повідомила. Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

В СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12015220000000391 від 12.05.2015, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

04.11.2015 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон «Samsung» у корпусі білого кольору, imei: НОМЕР_1, imei: НОМЕР_2, мобільний телефон «Iphone» 5S imei: НОМЕР_3 з сім-карткою оператора «МТС» НОМЕР_4, коробка з мобільного телефону «Lenovo» A516, imei: НОМЕР_5, пластикові банківські картки ПАТ КБ «Приват Банк» на ім'я ОСОБА_3 НОМЕР_6, НОМЕР_7, що належить ОСОБА_3

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучене за місцем мешкання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі можуть бути засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, які необхідно вивчити, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СГ СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Жаденова Юрія Володимировича по кримінальному провадженню № 12015220000000391 від 12.05.2015 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - майно, яке було вилучене 04.11.2015 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: мобільний телефон «Samsung» у корпусі білого кольору, imei: НОМЕР_1, imei: НОМЕР_2, мобільний телефон «Iphone» 5S imei: НОМЕР_3 з сім-карткою оператора «МТС» НОМЕР_4, коробка з мобільного телефону «Lenovo» A516, imei: НОМЕР_5, пластикові банківські картки ПАТ КБ «Приват Банк» на ім'я ОСОБА_3 НОМЕР_6, НОМЕР_7, що належить ОСОБА_3

Місцем зберігання арештованого майна, визначити - кімнату для речових доказів СУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.