Ухвала суду № 53263125, 06.11.2015, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/1469/15-к

Провадження № 1-кп/621/176/15

У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

за участю: прокурора Гетьман С.А.

захисника - адвоката Неженець Т.І.

за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Зміївського районного суду

кримінальне провадження № 12015220000000020 відносно ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню № 12015220000000020 відносно ОСОБА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, проводиться судовий розгляд.

В судовому засіданні 06.11.2015 року прокурором заявлено клопотання про

проведення допиту свідка ОСОБА_3, відносно якого застосовані заходи забезпечення безпеки, у режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

З метою унеможливлювання ідентифікації свідка ОСОБА_3, прокурор просить допит останнього проводити зі зміною його зовнішності та голосу.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що до свідка ОСОБА_3 стороні обвинувачення недоречно було застосовувати заходи забезпечення безпеки, оскільки він особисто знає цю людину, яким є ОСОБА_4, який мешкає у с. Безлюдівка, а прописаний у м. Лозова.

Зазначив, що він не згодний з допитом вказаного свідка в режимі

відеоконференції, оскільки під час такого режиму може виникнути погіршення якості звуку.

Також вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_2- адвоката

Неженець Т.І., яка зазначила про відсутність підстав для приховування особи свідка ОСОБА_3 та недоречність його допиту в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знає прізвище та ім'я останнього.

Однак, послалась на те, що у випадку задоволення клопотання прокурора, вважає на необхідне уповноважити працівника суду, де буде проводитись відеоконференція, перевірити особу свідка, щоб впевнитись, що саме ця особа прибула для допиту.

Суд вважає, що клопотання прокурора є таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування, приєднаного до обвинувального акту по даному кримінальному провадженню, значиться свідок ОСОБА_3,

на допиті якого наполягає сторона обвинувачення, та є відомості про застосування щодо останнього заходів забезпечення безпеки.

Відповідно до ст. 16 ч. 2 Закону України « Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві « № 3782-ХІІ від 12.12.1993 року, зі змінами та доповненнями, випадках та в порядку, передбачених КПК України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною

ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Суд вважає, що наявні підстави для допиту по даному кримінальному провадженню свідка ОСОБА_3, відносно якого застосовані заходи забезпечення безпеки, у режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова ( 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 ).

Для створення умов, що унеможливлять ідентифікацію свідка ОСОБА_3

та забезпечать сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання

і слухати відповіді на них, суд вважає на необхідне проводити допит останнього зі зміною його зовнішності та зі створенням акустичних перешкод для зміни голосу.

Крім того, статтею 336 КПК України передбачено здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, тобто дистанційного судового провадження.

Згідно вказаної норми закону судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі, у тому числі, при необхідності забезпечення безпеки осіб.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області Гетьман С.А. є обґрунтованим.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 336, 352 КПК України,

Закону України « Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь

у кримінальному судочинстві « № 3782-ХІІ від 12.12.1993 року,

зі змінами та доповненнями, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області Гетьман С.А. щодо допиту свідка ОСОБА_3, відносно якого застосовані заходи забезпечення безпеки, у режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Допитати свідка ОСОБА_3, відносно якого застосовані заходи забезпечення безпеки, провести у режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова ( 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 ), зі зміною зовнішності свідка та зі створенням акустичних перешкод для зміни голосу.

В судовому засіданні по кримінальному провадженню № 12015220000000020 відносно ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, оголосити перерву до 19 листопада 2015 року до 10 години

30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.