Вирок № 53262834, 29.10.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

29.10.2015

Справа № 639/4163/15-к

Провадж. № 1-кп/639/278/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кіся Д.П., за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, сторін кримінального провадження: прокурорів Ачкасової С.І., Тітової Я.О., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/4163/15-к (в ЄРДР №12015220500000680 від 07.04.2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого машиністом компресорних установок (газових) ПАТ «Харківський жировий комбінат», ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 28.03.2015, приблизно о 02 годині, перебував за адресою: м. Харків, вул. Петра Свінаренка, б.9, на сходовому майданчику 5 поверху.

В той час у нього виник умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_4, яка проживає у зазначеному будинку у кв. № 53.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи з хуліганських мотивів, з причин явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, почав гучно стукати у двері квартири № 53, де проживає ОСОБА_4 При цьому він висловлювався нецензурною лайкою у бік останньої та не реагував на її вимогу про припинення хуліганських дій, а також на зауваження сусідів, які прокинулись від галасу.

В подальшому ОСОБА_2, продовжуючи своє протиправне, злочинне діяння, в цілях використання в якості знаряддя злочину взяв у руки металеву трубу та, діючи з особливою зухвалістю, почав наносити нею удари по металевим вхідним дверям квартири №53, розбивши при цьому вічко, та пошкодивши двері вищевказаної квартири, завдав потерпілій майнової шкоди.

Тривалі хуліганські дії ОСОБА_2 були припиненні працівниками міліції ОСОБА_5 ХМУ ГУМВС України в Харківській області близько 04 години ранку 28.03.2015.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, що продовжувались приблизно дві години, був грубо порушений громадський порядок, а саме нічний відпочинок мешканців будинку, а також пошкоджене майно потерпілої ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив як скоїв його при вищезазначених обставинах, зокрема, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, разом зі своєю дружиною ОСОБА_6, двома дітьми, матірю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_7 26.03.2015 він повернувся додому вечорі у стані легкого алкогольного спяніння, розігрів їжу та, коли діставав її з мікрохвильової печі, то упустив тарілку, внаслідок чого відбувся гуркіт. Коли наступного дня він прокинувся, то дізнався від матері, що сусідка з квартири №53 ОСОБА_4 викликала міліцію у звязку з тим, що начебто у їх квартирі бився посуд. 27.03.2015 він відпочив з друзями, вживав спиртне, зокрема пиво. Повернувся додому пізно вечорі в стані несильного алкогольного спяніння. Почувши на балконі голоси ОСОБА_4 та ОСОБА_8, він вирішив зясувати для чого вони викликали міліції напередодні. Він спустився на поверх нижче та подзвонив у двері. Почувши голос ОСОБА_4, він зажадав від неї пояснень із зазначеного питання, проте вона не відчинила. Тоді він піднявся до себе в квартиру, а через деякий час вже після 00 год. 28.03.2015 року знов спустився до дверей в квартиру ОСОБА_4, подзвонив, а потім почав стукати у двері. Після цього він взяв металеву трубу, яка лежала на сходах між 5 та 6 поверхами, та нею також почав стукати у двері квартири ОСОБА_4 У звязку з тим, що ніхто не відчиняв, він розвернувся та хотів йти до себе в квартиру, але зачепив цегли, що були складені на сходовій клітині біля квартири №54, внаслідок чого частина цегли впала на підлогу, утворивши гуркіт. Потім він ще декілька разів спускався та стукав у двері ОСОБА_4, після чого знов повертався в свою квартиру. Також він кричав ОСОБА_9 з вікна своєї квартири. Далі приїхали працівники міліції, які відвезли його в райвідділ.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_2, остання підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала, що проживає в квартирі №53 на 5 поверсі 9-поверхового будинку №9 по вул. П.Свінаренка в м. Харкові. Над нею на 6 поверху в квартирі №57 проживає ОСОБА_2 26.03.2015 пізно у вечорі вона не могла заснути, адже з квартири ОСОБА_2 доносилися гучні звуки падаючих предметів та биття посуду. У звязку з цим вона не могла заснути та викликала міліцію, яка приїхала лише наступного дня вранці. 27.03.2015 у вечорі вона прийшла з роботи додому та у 22:00 год. лягла спати. Проте, приблизно о 02:00 год. 28.03.2015 року вона прокинулась від гучних звуків ударів у двері її квартири. За голосом вона впізнала за дверима ОСОБА_2, який висловлювався нецензурною лайкою та вимагав щоб вона вийшла на сходову клітину, де він буде її вбивати. Від дій ОСОБА_2 прокинулась її сестра. При цьому, ОСОБА_2 продовжив бити ногами у двері, а потім почав бити по дверям якимось металевим предметом та розбив вічко дверей. Все це супроводжувалось нецензурною лайкою та тривало не менше години. Також вона чула як сусіди з квартири №54 робили ОСОБА_2 зауваження щоб він припинив протиправні дії. Потім ОСОБА_2 пішов та почав кидати з вікна своєї квартири їй у вікно курячі яйця. Вона зателефонувала у міліцію. Коли співробітники міліції приїхали, то відвезли ОСОБА_2 до райвідділу.

Допитана свідок ОСОБА_8 підтвердила показання потерпілої ОСОБА_4, та пояснила, що 28.03.2015 року приблизно о 02-00 годині ночі вона прокинулась від того, що почула якийсь гуркіт, хтось стукав їм у двері квартири. За голосом вона зрозуміла, що це їх сусід з 6 поверху з 57 квартири, а саме ОСОБА_2 Він стукав, кричав, виражався нецензурною лайкою, казав: «ОСОБА_4 виходь, побалакаємо та я буду тебе вбивати». Тоді вони вирішили викликати міліцію, зателефонували за номером «102». Далі вона почула, що ОСОБА_2 почав наносити удари по двері якимось металевим предметом, розбив вічко та дзвінок, зірвав ручку. Також вона чула як сусіди з 54 квартири робили обвинуваченому зауваження, але він на це не реагував та не припиняв своїх дій. Після цього ОСОБА_2 пішов до себе в квартиру та почав кидати їм у вікна яйця та каміння. Все це продовжувалось приблизно 2 години, доки не приїхали співробітники міліції та не припинили противоправні дії ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_10 надала показання аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, з донькою, її чоловіком та двома малолітніми унуками. У березні 2015, приблизно о 02-00 годині, ночі вона прокинулась від сильного шуму у підїзді. Разом з нею прокинулась і її донька ОСОБА_12 Вони підійшли до дверей та зрозуміли, що кричить та стукає по дверях сусідів з квартири №53 сусід з 6 поверху ОСОБА_2 Він кричав, лаявся нецензурною лайкою, стукав металевою палицею по дверях потерпілої. Вона почала робити зауваження ОСОБА_2, але він на це не реагував. Тоді вони викликали міліцію. Приблизно о 04-00 годині до них у двері подзвонив слідчий з іншими співробітниками міліції та повідомив, що ОСОБА_2 вгамували, він знаходиться в їх службовому автомобілі. При цьому сусідам з 53 квартири обвинувачений пошкодив двері, дзвінок та ще щось.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, з матірю, чоловіком та двома малолітніми дітьми. 28.03.2015, приблизно о 02-00 годині ночі, вона прокинулась від сильного гуркіту у підїзді там хтось сильно кричав та стукав чимось металевим по дверях. Коли вона підійшла ближче до своїх дверей, то зрозуміла, що це сусід з 6 поверху ОСОБА_2. Він стукав металевою трубою по дверях квартири №53, де мешкає ОСОБА_4, відірвав їм дзвінок, плював у вічко, а потім розбив його, розкидав цеглу, яка знаходилась біля її квартири. При цьому він виражався в адресу потерпілої нецензурною лайкою та погрожував ОСОБА_4 фізичною розправою. Вона та її мати ОСОБА_11 почали робити йому зауваження, але він на них не реагував, та почав висловлюватись і в їх адресу нецензурною лайкою. Тоді вони вирішили викликати міліцію, після чого приїхали співробітники міліції та затримали ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. 28.03.2015, приблизно о 02-00 годині ночі, вона почула гуркіт, хтось у підїзді стукав у двері. Потім вона почула голос свого сусіда ОСОБА_2 Він стукав якимсь предметом у двері квартири №53, де мешкає ОСОБА_4 зі своєю сімєю. Віталій кричав, висловлювався нецензурною лайкою. Також вона чула як він розкидав цеглу по всьому поверху. Їй здалося, що він під впливом наркотичних засібів або алкоголю, оскільки поводився неадекватно. Вона злякалась та навіть не вийшла з квартири. Віталій кричав та стукав приблизно годину, а то і більше, у двері, доки його дії не припинили співробітники міліції. Через декілька днів вона зустріла тітку обвинуваченого та вона розповіла їй, що за проханням своєї сестри приходила заспокоїти племінника, оскільки він поводився неадекватно - стукав у двері квартири №53, але заспокоїти його не вдалось, та вони викликали міліцію і його забрали до райвідділу.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8. 28.03.2015, приблизно о 02-00 годині ночі, вона прокинулась від сильного гуркіту, який доносився з поверху вище. Вона зателефонувала сусідці ОСОБА_4, та просила заспокоїться. У відповідь ОСОБА_4 почала кричати, що її зараз вбють та просила викликати міліцію. Шум продовжувався ще деякий час. Після цього на вулиці вона почула голос ОСОБА_2, якого намагались заспокоїти співробітники міліції. Вона їх побачила у вікно та зрозуміла, що у підїзді кричав ОСОБА_2 та стукав до ОСОБА_4 у двері.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_2 це її син. 28.03.2015 ОСОБА_2 пішов до родини ОСОБА_4, які проживають поверхом нижче з питанням навіщо за день до цього вони викликали міліцію. Він стукав до них у двері, але вони не відчинили. При цьому він почав стукати кулаком їм по дверях. Потім він на першому поверсі взяв металеву трубу та почав стукати нею. При цьому його дії супроводжувались нецензурною лайкою. Вона це чула. Син був на підпитку, тому коли стукав впав на цеглу, яка завалилась, а потім вона допомогала сусідам з 54 квартири її збирати. Вона сама викликала співробітників міліції та просила їх вгамувати ОСОБА_2, щоб його провчити. Він йти з ними не хотів, але не кидався в них цеглою та не погрожував їм трубою. До райвідділу вона поїхала з ним, для того щоб потім не виникло ніяких питань. Також вона пояснила, що діями її сина вхідні двері потерпілої були пошкоджені, на них було дві вмятини, що відбулось з вічком вона не бачила.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що обвинувачений є її племінником. 28.03.2015 вночі їй зателефонувала сестра ОСОБА_2 та сказала, що ОСОБА_2 свариться, та попрохала її прийти до них. Вона прийшла та побачила нетверезого племінника. Він знаходився на поверсі нижче від своєї квартири, кричав та питав навіщо сусіди викликали напередодні міліцію. Також він розкидав цеглу, яка знаходилась біля дверей квартири №54. Вона одразу попередили сусідів, що приберуть її. Віталій стукав кулаком у двері потерпілої, а потім взяв металеву трубу та почав стукати нею у двері сусідів з квартири №53. Вона зрозуміла, що обвинувачений хотів, щоб ОСОБА_4 вийшла та поспілкувалась з ним. Щоб припинити його дії вони з сестрою вирішили викликали міліцію. Через деякий час вони побачили, що приїхали співробітники міліції. При цьому спочатку був один наряд, а потім викликали ще один наряд, та її племінника забрали до ОСОБА_5 райвідділку, а через 30 хвилин він повернувся додому.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що 28.03.2015, точний час він не памятає, до чергової частини «102» надійшов виклик за адресою: м. Харків, вул. П. Свінаренка, 9, де згідно повідомлення жилець вказаного будинку влаштував сварку. По приїзду на місце було встановлено, що громадянин який назвався ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння влаштував сварку з сусідами та металевою трубою пошкодив двері однієї з квартир. Обвинувачений поводився неадекватно, кидався цеглою, погрожував трубою, про що було повідомлено черговому, та їм на допомогу прибули співробітники патрульної служби. ОСОБА_2 продовжував поводитись неадекватно, не підкорювався їх вимогам, у звязку з чим до нього були засновані спеціальні засоби, а саме наручники. Після цього обвинувачений був доставлений до ОСОБА_5 райвідділу міліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що 28.03.2015, уночі, до чергової частини надійшов виклик про необхідність виїхати за адресою: м. Харків, вул. П.Свінаренка, 9, де потрібно було допомогти СОГ ОСОБА_5 Коли вони прибули на місце, було встановлено, що громадянин, який назвався ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння, учинив сварку із сусідами, а саме - металевою трубою пошкодив вхідні двері квартири, номер якої він не памятає. Коли він з ним розмовляв, у руці ОСОБА_2 тримав металеву трубу та поводився неадекватно, у звязку з чим до нього були застосовані спеціальні засоби - наручники, та доставлено до ОСОБА_5, про що також просила мати обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_18 надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_17

Окрім показань, допитаних в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілої та свідків, вина ОСОБА_2 також підтверджується іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду:

-змістом протоколу огляду місця події від 28.03.2015, яким було зафіксовано пошкодження на дверях квартири АДРЕСА_1 та вилучено металеву трубу під час його проведення.

(а.с. 28-38)

- змістом протоколу огляду предмету від 20.04.2015 - металевої труби довжиною 40 см., діаметром 3 см., яка була визнана речовим доказом.

(а.с. 76, 77)

Достовірність та обєктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у звязку з чим суд їх прийняв. Матеріали досудового розслідування ОСОБА_2 та його захиснику були відкриті відповідно до ст. 290 КПК України, про що свідчать відповідні розписки та не заперечувалось ними.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в обсязі предявленого обвинувачення є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 в обсязі предявленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий; одружений; має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_9, та сина ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_10; працює машиністом компресорних установок (газових) ПАТ «Харківський жировий комбінат»; має постійне місце проживання та реєстрації; за місцем проживання характеризується негативно, за місцем роботи - позитивно; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, помякшуючу та обтяжуючу покарання обставини, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Також суд враховує позицію потерпілої ОСОБА_4, яка підтвердила факт відшкодування їй ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_2, попередження скоєння ним нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому можливе шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_4, з огляду на відмову потерпілої від нього у звязку з відшкодуванням завданої шкоди, підлягає закриттю.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 128, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) грн. 00 коп. (пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріально та моральної шкоди закрити.

Речовий доказ металеву трубу довжиною 40 см., діаметром 3 см.,передану на зберігання до камери схову речових доказів ОСОБА_5 ХМУ ГУМВС України в Харківській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя Д.П. Кісь