Постанова № 53261927, 09.11.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7392/15-п

3/405/2137/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003307 від 06.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 27.09.2015 року о 16 год. 30 хв. в м. Кіровоград по вул. Преображенській, 30, в приміщенні магазину «Вікторія» висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява ОСОБА_2 від 03.11.2015 року, в якій останній вину у вчиненому правопорушенні, за обставин зазначених в протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати та розглянути справу за його відсутності в звязку із зайнятістю на роботі на якій працює неофіційно та повідомив, що його середньомісячний дохід складає близько двох тисяч гривень. З урахуванням вимог статті 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 003307 від 06.10.2015 року;

-рапортом співробітника СВГЗ БМО УДСО при УМВС України в Кіровоградській області від 27.09.2015 р., який за своїм змістом підтверджують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 27.09.2015 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та за своїм змістом підтверджують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини;

-письмовими поясненнями самого ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та викладеними у заяві від 03.11.2015 року.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 27.09.2015 року о 16 год. 30 хв. знаходячись в приміщенні магазину «Вікторія» розташованому в м. Кіровоград по вул. Преображенській, 30, висловлювався нецензурною лайкою в бік продавця та чіплявся до відвідувачів магазину, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає, зокрема, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому в діях ОСОБА_2 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, а саме те, що ОСОБА_2 працює не офіційно та має щомісячний дохід в розмірі близько двох тисяч гривень на місяць, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи щире каяття ОСОБА_2 у скоєному, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173,283,284,287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м.Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорока трьох) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровоград/м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення, Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Майданніков