Постанова № 53261665, 09.11.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7369/15-п

3/405/2131/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 та Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 та Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 201440 від 10.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 10.10.2015 року о 12 год. 40 хв. в м. Кіровоград по вул. 40 років Перемоги керував автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на автомобіль ВАЗ-211540, державний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився на лівій смузі з метою виконання повороту ліворуч до № 106. Від наїзду автомобіль ВАЗ-211540, державний номерний знак НОМЕР_3 відкинуло на праву смугу руху з подальшим перекиданням транспортного засобу та зіткненням з автомобілем НОМЕР_4, який рухався з правого боку в попутному напрямку прямо. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява ОСОБА_2 від 03.11.2015 року в якій останній вину у вчиненому правопорушенні, за обставин зазначених в протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати та розглянути справу за його відсутності в звязку із зайнятістю на роботі на якій працює не офіційно та повідомив, що його середньомісячний дохід складає близько двох тисяч гривень на місяць.

З урахуванням вимог статті 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До суду також надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 від 03.11.2015 року в якій останній просить розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за його відсутності, пояснення надані раніше, які містяться в матеріалах справи, підтримує.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 201440 від 10.10.2015 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2015 року;

-письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 від 10.10.2015 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та викладеними у заяві від 03.11.2015 року;

-поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.10.2015 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та за своїм змістом підтверджують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини ДТП.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 10.10.2015 року о 12 год. 40 хв. в м. Кіровоград по вул. 40 років Перемоги керував автомобілем «Suzuki Vitara», державний номерний знак НОМЕР_5, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-211540, державний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився на лівій смузі з метою виконання повороту ліворуч в напрямку будівлі № 106. Від зіткнення автомобіль ВАЗ-211540, державний номерний знак НОМЕР_3, відкинуло на праву смугу руху з подальшим перекиданням транспортного засобу та зіткненням з автомобілем «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_6, який рухався з правого боку в попутному напрямку прямо. В наслідок ДТП транспортні засоби: «Suzuki Vitara», державний номерний знак НОМЕР_5, ВАЗ-211540, державний номерний знак НОМЕР_3, та «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_6 отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Далі - Правила дорожнього руху) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконав вимоги зазначеного пункту Правил дорожнього руху, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому в діях ОСОБА_2 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, а саме те, що ОСОБА_2 має щомісячний дохід в розмірі близько двох тисяч гривень на місяць, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи щире каяття ОСОБА_2 у скоєному, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124,283,284,287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м.Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровоград/м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення, Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 Майданніков