Рішення № 53260313, 06.11.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1622/15-ц

Провадження №2/190/775/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.,

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 16.05.2007 року між банком та ОСОБА_1, укладений кредитний договір № DNXRRX93170117, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3240,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22.06.2015 року утворилась заборгованість по кредиту, а саме:

-1334,13 грн.,- заборгованість по тіло кредиту;

-4199,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-13426,57 грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором;

-штраф (фіксована частина) - 500.00 грн.,

-штраф (процентна складова) - 731,99 грн.

Загальна сума заборгованості складає 18960,10 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 1218,00 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача Устименко В.В., в судове засідання не з»явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, двічі (повторно) підряд до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

16.05.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1, укладений кредитний договір №DNXRRX93170117, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3240,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. (а.с.7-11,16).

06.05.2008 року П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 4320,30 грн., з яких 2687,75 грн., заборгованість за кредитом; 1172,69 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом; 306,18 грн. заборгованість по комісії; 153,68 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. (а.с.5).

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 16.05.2007 року складає 15871,79 грн., з яких: 14 639,80 грн., різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом; штраф (фіксована частина) - 500.00 грн., штраф (процентна складова) - 731,99 грн.. (а.с.6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 612 ч.1,2 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, позивач розрахував пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором з 14.06.2007 року у розмірі 13 426 грн.57 коп., з яких заборгованість по пені за період з 12.10.2014 року по 12.10.2015 рік складає 6789 грн. 68 коп.. (а.с.6).

Згідно ст. 258 ч. ч. 1, 2 п. 1 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивачем подано до суду позовну заяву 12.10.2015 року, а отже розрахунок пені береться за 1 рік за період з 12.10.2014 року по 12.10.2015 рік. Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, судом розрахунок пені проводиться з 12.10.2014 року, інших даних про розмір нарахованої заборгованості по пені за рік перед подачею позовної заяви до суду не надано, що свідчить про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі який підтверджується наданим розрахунком та в межах строку позовної давності, а саме за період з 12.10.2014 року по 12.10.2015 року який становить 6789 грн. 68 коп..

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, а отже порушив взяті на себе грошові зобов'язання, тому з нього підлягає стягненню заборгованість лише в розмірі 12 382 грн. 51 коп., яка складається з заборгованості по тіло кредиту - 1334,13 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 3026 грн.71 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 6789 грн.68 коп.; штрафу (фіксована частина) - 500.00 грн., штрафу (процентна складова) - 731,99 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218.00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,60,88, 209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.П»ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО № 305299) - 12 382 (дванадцять тисяч триста вісімдесят дві гривні) 51 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких 1334,13 грн.,- заборгованість по тіло кредиту; 3026 грн.71 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом; 6789 грн.68 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; штраф (фіксована частина) - 500.00 грн., штраф (процентна складова) - 731,99 грн., та 1218 грн. 00 коп., сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Головуючий суддя