Рішення № 53260120, 29.10.2015, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1248/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю СП «АгроПромІнвест» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю СП «АгроПромІнвест» та ОСОБА_3.

В обґрунтування позову зазначає, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № PVE0AK00780004 від 16 червня 2005 року, згідно якого відповідачу були видані кредитні кошти в розмірі 195 785,00 гривень, на термін до 15 червня 2010 року, з відсотковою ставкою у розмірі 1,13% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № PVE0AK00780004 від 16 червня 2005 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, ТОВ СП «АгроПромІнвест» та ОСОБА_3 було укладено договори поруки, відповідно до умов яких поручителі зобовязані перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до п.1 договору поруки поручитель поручився перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору.

Згідно п.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до п.4 договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконав, тому, станом на 18 травня 2015 року за ним існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 343 793,75 гривень. Сума заборгованості складається з заборгованості за кредитом в розмірі 87642,10 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 94795,73 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 6888,98, заборгованості по пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором в розмірі 154466,94 гривень.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 263147,19 гривень, яка була стягнута рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, справа № 2-1135/11 від 14 лютого 2011 року, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 80646,56 гривень.

Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 80 646,56 гривень, та судові витрати по справі в сумі 806,46 гривень, та витрати пов'язані з розміщенням оголошення в газеті «Урядовий Курєр» про виклик до суду в розмірі 840,00 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ СП «АгроПромІнвест» та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 21 жовтня 2015 року №195.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Дійсно, відповідач по справі ОСОБА_1 отримав кредит, відповідно до укладеного кредитного договору № PVE0AK00780004 від 16 червня 2005 року, згідно якого відповідачу були видані кредитні кошти в розмірі 195 785,00 гривень, на термін до 15 червня 2010 року, з відсотковою ставкою у розмірі 1,13% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № PVE0AK00780004 від 16 червня 2005 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, ТОВ СП «АгроПромІнвест» та ОСОБА_3 було укладено договори поруки, відповідно до умов яких поручителі зобовязані перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до п.1 договору поруки поручитель поручився перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору.

Згідно п.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до п.4 договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ СП «АгроПромІнвест» та ОСОБА_3 зобовязання по кредитному договору № PVE0AK00780004 від 16 червня 2005 року не виконали, тому станом на 18 травня 2015 року за ними існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 343 793,75 гривень. Сума заборгованості складається з заборгованості за кредитом в розмірі 87 642,10 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 94 795,73 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 6888,98 гривень, заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 154 466,94 гривень.

У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК Українинаслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зіст. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами

Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Відповідно до ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2011 року, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № PVE0AK00780004 від 16 червня 2005 року в розмірі 263147, 19 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 87642,10 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 86639,76 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 6888,98 гривень, заборгованості по пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в розмірі 87976,35 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, а саме з відповідачів необхідно стягнути солідарно суму боргу в розмірі 80646,56 гривень, яка складається з заборгованості по відсоткам за користування кредитом: 94795,73 грн. 86639,76 грн. = 8155,97 грн., заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором: 154466,94 грн. 81976,35 грн. = 72490,59 гривень, з урахуванням сум, які вже стягнуті відповідно до рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2011 року.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором № PVE0AK00780004 від 16 червня 2005 року яка підлягає стягненню становить 80646,56 грн., яка складається з заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 8155,97 грн. та заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 72490,59 грн.

На підставі ст.ст.80, 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути судовий збір в розмірі 806,47 гривень, в рівних частинах з кожного, тобто по 201,62 гривень, та витрати пов'язані з розміщенням оголошення в газеті «Урядовий Курєр» про виклик до суду в розмірі 840,00 гривень, в рівних частинах з кожного по 210,00 гривень, а всього по 411,62 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, Товариства з обмеженою відповідальністю СП «АгроПромІнвест», м. Павлоград, Дніпропетровської області, вулиця Шутя, 3-Б, ЄДРПОУ 30938569, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» вул. Набережна Перемоги, буд.50 м. Дніпропетровська, на р/р № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № PVE0AK00780004 від 16 червня 2005 року в сумі 80 646 (вісімдесят тисяч шістсот сорок шість) гривень 56 копійок, яка складається з заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 8155,97 гривень, заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 72490,59 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» вул. Набережна Перемоги, буд.50 м. Дніпропетровська, на р/р № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судові витрати в розмірі 411 (чотириста одинадцять) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» вул. Набережна Перемоги, буд.50 м. Дніпропетровська, на р/р № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судові витрати в розмірі 411 (чотириста одинадцять) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» вул. Набережна Перемоги, буд.50 м. Дніпропетровська, на р/р № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судові витрати в розмірі 411 (чотириста одинадцять) гривень 62 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СП «АгроПромІнвест», м. Павлоград, Дніпропетровської області, вулиця Шутя, 3-Б, ЄДРПОУ 30938569, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» вул. Набережна Перемоги, буд.50 м. Дніпропетровська, на р/р № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судові витрати в розмірі 411 (чотириста одинадцять) гривень 62 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: /ОСОБА_4/