Рішення № 53259947, 29.10.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/1823/15

№ 2/183/1687/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

26 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21 серпня 2015 року до участі у справі в якості третьої особи була залучена Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що 29 травня 2014 року о 05-20 годині на вул. Радянскій в районі будинку № 224 м. Новомосковська, Дніпропетровської області, відповідач ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час здійснення повороту ліворуч поза перехрестям, не надав дорогу автомобілю «Фольксваген Пассат» державний номерний знак НОМЕР_2 під його, ОСОБА_1 керуванням, який рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Фольксваген Пассат» державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області від 14 липня 2014 року ОСОБА_4 був визнаним винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач зазначив, що автомобіль «Фольксваген Пассат» належить йому на праві власності у відповідності до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САЕ 683153 від 09.06.2011 року.

Згідно рахунку ТОВ «Автоцентр-Україна» № С000039617 від 07.08.2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген Пассат» складає 201626,68 грн.

Згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 167/14 від 12.08.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген Пассат» складає 202929,66 грн.

За дослідження автомобіля ним було оплачено 1200,00 грн.

Фактичні витрати на відновлювальний ремонт автомобіля «Фольксваген Пассат» склали 215906,21 грн., що підтверджується наданим документами.

Позивач ОСОБА_1 в заяві посилався на те, що відповідач ОСОБА_4 свою цивільно-правову відповідальність, як водій автомобіля НОМЕР_1, не застрахував.

Автомобіль «Фольксваген Пассат» державний номерний знак НОМЕР_2 був застрахований ним у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна», у відповідності до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ 061490 від 25.06.2013 року на загальну страхову суму в розмірі 254850,00 грн.

12.09.2014 року та 16.02.2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» здійснило йому виплату страхового відшкодування в сумі 158072,51 грн.

Позивач зазначив, що виплачена йому сума страхового відшкодування не покриває понесені ним збитки, які він отримав в результату дорожньо-транспортної пригоди, що є підставою для звернення до суду.

У відповідності до вимог ст.ст. 22, 1187 ЦК України, відповідач ОСОБА_4 повинен відшкодувати завдану ним матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, діями відповідача, йому спричинена і моральна шкода, яка полягає в тому, що факт ДТП із значними пошкодженнями автомобіля спричинив підвищене психологічне навантаження, він був позбавлений можливості користуватися автомобілем для власних потреб на протязі 7 місяців, витрачати багато часу для вирішення питань проведення експертизи, моральну шкоду він оцінює у 7000 грн.

В звязку з наведеним, в ОСОБА_1 просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_4 на відшкодування завданої матеріальної шкоди - 57834,30 грн.; витрати на проведення експертного авто-товарознавчого дослідження автомобіля - 2200,00 грн.; на відшкодування завданої моральної шкоди 7000 грн.; судові витрати у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просили суд задовольнити вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована Національною акціонерною страховою компанією «Оранта», але, позивач ОСОБА_1 не звертався з питанням виплати страхового відшкодування. Крім того, у відповідності до висновку № 1012/14 від 10.06.2014 року, яка проводилася Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна», матеріальна шкода, завдана автомобілю «Фольксваген Пассат», становить 141880 грн., зазначена сума виплачена позивачу страховою компанією, звязку з чим, підстав для задоволення позову немає.

Представник третіх осіб - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в судове засідання не зявилися.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля «Фольксваген Пассат», що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія САЕ 683153 від 09.06.2011 року.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року ОСОБА_4 був визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 124-4 КУпАП.

Постановою суду ОСОБА_4 був визнаним в тому, що 29 травня 2014 року о 05-20 годині на вул. Радянскій в районі будинку № 224 м. Новомосковська, Дніпропетровської області, ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час здійснення повороту ліворуч поза перехрестям, не надав дорогу автомобілю «Фольксваген Пассат» державний номерний знак НОМЕР_2 під його, ОСОБА_1 керуванням, який рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Судом встановлено, що автомобіль «Фольксваген Пассат» державний номерний знак НОМЕР_2 був застрахований позивачем ОСОБА_1 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна», у відповідності до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ 061490 від 25.06.2013 року на загальну страхову суму в розмірі 254850,00 грн.

Згідно висновку № 1012/14 від 10.06.2014 року, яка проводилася Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна», матеріальна шкода, яка завдана внаслідок ДТП власнику автомобіля «Фольксваген Пассат» становить 141880 грн. (а вартість відновлювального ремонту 224073 грн.

12.09.2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» здійснило авансову виплату позивачу страхового відшкодування в сумі 110650,76 грн.

Судом встановлено, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» була розглянута заява ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування на підставі актів виконаних робіт, в завязку з тим, що ОСОБА_1 провів відновлювальні роботи по відновлення автомобіля без погодження вартості ремонту пошкодженого автомобіля, як того вимагає п. 10.7 Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ 061490 від 25.06.2013 року, прийнято рішення про доплату страхового відшкодування згідно погодженого рахунку № С000039617 від 286.08.2014 року.

Встановлено, що 16.02.2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» здійснило доплату позивачу страхового відшкодування в сумі 47421,75 грн.

Таким чином, загальна сума страхового відшкодування, яка виплачена Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» у відповідності до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ 061490 від 25.06.2013 року склала 158072,51 грн.

Позивачем суду наданий також висновок експертного авто-товарознавчого дослідження № 167/14 від 12.08.2014 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля «Фольксваген Пассат» становить 136783,93 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген Пассат» складає 202929,66 грн.

Суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди належить відмовити, з наступного.

Згідно вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна надати докази тим обставинам, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень.

На підставі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана діями юридичної, фізичної особи, а також, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується особою, яка її завдала.

В той же час, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулюються відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон N 1961-IV) у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з в ідновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст. 33 Закону 1961-IV, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: п. 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

У відповідності до вимог ст. 33 Закону 1961-IV, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Згідно до ст. 36 Закону 1961-IV, страховик (керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою, розмір страхового відшкодування узгоджується з особою, яка має право на отримання відшкодування.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 була застрахована Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», що підтверджується Полісом № АС/5808085 від 09.10.2013 року, ліміт страхової відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілої особи становить 50000 грн., застрахований транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_3

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з заявою про здійснення страхового відшкодування до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» не звертався, сум завданої матеріальної шкоди та розмір страхового відшкодування не погоджував.

Позивачем суду не надано належних доказів розміру спричиненої шкоди.

Так, як зазначалося вище, згідно висновку № 1012/14 від 10.06.2014 року, яка проводилася Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна», матеріальна шкода, яка завдана внаслідок ДТП власнику автомобіля «Фольксваген Пассат» становить 141880 грн. (а вартість відновлювального ремонту 224073 грн.

Згідно до висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 167/14 від 12.08.2014 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля «Фольксваген Пассат» становить 136783,93 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген Пассат» складає 202929,66 грн.

Сам позивач надав суду докази, які підтверджують фактичні витрати на відновлювальний ремонт автомобіля на суму 215906,21 грн., але, зазначена сума відновлювального ремонту не погоджена ні з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» за договором добровільного страхування ні з Національною акціонерною страховою компанією «Оранта» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

В судовому засідання представник позивача посилався на те, що підстав для проведення судової авто товарознавчої експертизи немає.

В звязку з тим, що позивачем надані суду декілька товарознавчих досліджень та фактичні витрати, суми яких суттєво різняться в розмірі, зазначені суми відновлювального ремонту не погоджена із страховиками, в задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити.

Згідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати…у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд приходить до переконання, що діями відповідача ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_1 була спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що позивач зазнав душевних страждань у зв'язку із пошкодженням належного йому майна автомобіля.

Враховуючи принцип розумності та справедливості, враховуючи обставини справи, розмір спричиненої матеріальної шкоди, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди позивачем завищену, а тому, підлягають частковому задоволенню, в розмірі 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої моральної шкоди 3000 грн. (три тисячі грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Городецький