Рішення № 53258166, 06.11.2015, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2350/15-ц

Провадження № 2/682/827/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славута цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданий кредит в загальному розмірі 5015 грн.41 коп.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 14 березня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір відповідно до умов якого відповідачці надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. На день укладення договору ліміт кредитної лінії встановлено в сумі 1500 грн. Банк самостійно один раз в місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії.

Відповідачка станом на 10 липня 2015 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2556 грн. 25 коп., по простроченому тілу кредиту 943 грн. 75 коп., по відсотках в розмірі 1515 грн.41 коп., а всього на загальну суму 5015 грн.41 коп. Тому просить задоволити позов.

Представник позивача належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки, однак в позовній заяві клопоче про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача та розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про день і час розгляду справи, однак за зареєстрованою адресою місця проживання відсутня, що стверджується повідомленням поштового зв»язку м. Славута, актом судового розпорядника від 28 жовтня 2015 року.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідачка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи і за згодою представника позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 14 березня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір відповідно до умов якого відповідачці надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. На день укладення договору ліміт кредитної лінії встановлено в сумі 1500 грн.

Банк самостійно один раз в місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії.

Відповідно до умов цього договору банк виконав свої зобов»язання по наданню кредитних коштів для відповідачки.

Згідно договору кредиту ПАТ "Дельта Банк» та ОСОБА_1 погодили строки та розміри погашення кредиту.

Із розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 10 липня 2015 року ОСОБА_1 має прострочену заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2556 грн. 25 коп., по простроченому тілу кредиту 943 грн. 75 коп., по відсотках в розмірі 1515 грн.41 коп., а всього на загальну суму 5015 грн.41 коп.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема сплата неустойки (пені).

Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала у визначені строки зобов'язання по поверненню грошових коштів ПАТ "Дельта Банк», вимоги якого являються законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки в дохід держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. Керуючись ст.8,10,14,18,81,88,209,212,213,224,226 ЦПК України, ст.526,611,1048,1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 5015(п»ять тисяч п»ятнадцять) грн.41(сорок одну) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.