Ухвала суду № 53257184, 03.11.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/11132/14 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.

Провадження № 22-ц/783/6585/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

Категорія: 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.,

секретар: Куцик І.Б.,

з участю: представника Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради - Петришина О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Сихівського ВДВС ЛМУЮ на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 7 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сихівського ВДВС ЛМУЮ, третя особа - відділ освіти і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ПАТ «Кредобанк», про визнання дій незаконними, скасування акту опису арешту майна, звільнення з-під арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду позов задоволено. Визнано дії Сихівського ВДВС ЛМУЮ щодо опису, арешту та передачі для реалізації однокімнатної квартири, розташованої у АДРЕСА_1 незаконними. Скасовано акт опису і арешту майна Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 16.10.2014 року - однокімнатної квартири, розташованої у АДРЕСА_1. Звільнено з-під арешту та виключено з опису однокімнатну квартиру, розташовану у АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржив Сихівський ВДВС ЛМУЮ. В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що рішення суду боржником добровільно не виконано, коштів та рухомого майна, на які б можна було б звернути стягнення, у останнього не виявлено. Стверджує, що спірна квартира АДРЕСА_1 ніколи не перебувала в іпотеці, що підтверджується витягами з державного реєстру речових прав. Зазначає, що майно на реалізацію не передавалось. Просить рішення суду скасувати та закрити провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради - Петришина О.І. про заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено такі обставини.

10.10.2011 року Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист №2-1715/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором 40632 доларів 59 центів США.

16.10.2014 року державним виконавцем Сихівського відділу ДВС складено акт опису і арешту майна боржника ОСОБА_5 - квартиру АДРЕСА_1 для реалізації не раніше 31.10.2014 року. (а.с.6-7)

На час опису і арешту майна у вказаній квартирі зареєстровані позивачка по справі з малолітньою дочкою - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.181)

За змістом пункту 1 частини першої статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходом примусового виконання судових рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Арешт на майно боржника може накладатись державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (стаття 57 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки і піклування, що надається відповідно до закону.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що виконавчі дії по виконанню виконавчого листа порушили права малолітньої особи на право користування житлом.

Висновок суду грунтується на вищевказаних положеннях законодавства та обставинах справи. Крім того, представник органу опіки і піклування - Петришин О.І. пояснив, що і на час розгляду справи апеляційним судом за наданням дозволу на передачу для реалізації квартири до органу опіки і піклування ніхто не звертався.

Твердження апелянта про порушення норм процесуального права, з покликанням на те, що справа мала розглядатись в порядку, визначеним КАС України не приймається до уваги, оскільки відповідно до положень п.25 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6, від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків інших осіб (не сторін виконавчого провадження), то до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення цими особами позову.

Покликання апелянта що спірна квартира АДРЕСА_1 не перебувала в іпотеці не може бути підставою для скасування рішення суду, так як позовні вимоги задоволено з посиланням і на інші підстави. Крім того, колегією суддів приймаються до уваги пояснення представника органу опіки і піклування - Петришина О.І. про те, що на забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_5 передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду .

Керуючись п.1 ч.2 ст.307 , ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сихівського ВДВС ЛМУЮ відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 7 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Ніткевич А.В. Приколота Т.І.