Рішення № 5325668, 07.09.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Жовтневий районний суд міста Харкова

справа №2-3686/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2009 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кицюка В.П.,

при секретарі - Черних Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1предявив позов до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» ( далі ДП «ХПЗ ім.. Т.Г. Шевченка») про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, посилаючись на те, що працював у відповідача починаючи з 10 квітня 1987 року по 14 липня 2009 року, коли звільнився за власним бажанням, однак розрахунок при звільненні з ним до цього часу так і не проведений.

У ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 13476 грн.51 коп. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 8125 грн. 67 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1. уточнений позов підтримав , просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та уточненнях до неї.

Представник відповідача Кошкаров О.М, який діє на підставі письмово доручення, виданого 06.07.2009 року в.о. директора заводу ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка», надіслав до суду заперечення проти позовних вимог ОСОБА_1., в яких просив у задоволенні позову відмовити за недоведеністю. Також просив справу розглядати за його відсутності.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1. в підтримку позовних вимог, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч . 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ч. 1 ст. 179 ЦПК України).

Статтею 61 ЦПК України встановлено, що обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають.

ОСОБА_1. працював на ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» з 10 квітня 1987 року по 14 квітня 2009 року, коли звільнився за власним бажанням, що підтверджується належним чином засвідченою копією трудової книжки ( а.с. 2-3).

Згідно зі ст.ст. 115, 116 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємств, установ, організації, проводиться в день звільнення. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у ст. 116 КЗпП України строк виплатити не оспорювану ним суму.

Судовим розглядом встановлено, не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1. звільнився з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» за власним бажанням 14 квітня 2009 року. При звільненні розрахунок з ним проведений не був і ДП «ХПЗ ім.. Т.Г. Шевченка» має перед ним на час розгляду справи заборгованість зі сплати заробітної плати загальною сумою 13476 грн. 51 коп.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, та п.20 постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.12.1999 р. “Про практику застосування судами законодавства про оплату праці”, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Судом встановлено та визнано відповідачем, що загальна сума середнього заробітку за весь період затримки розрахунку починаючи з 15 квітня 2009 року становить 8125,76 грн. ( 121.28 грн х 67 днів). Відповідач у відповідності до ст. 60 ЦПК України не надав доказів відсутності його вини в затримці розрахунку при звільненні позивача, а відсутність коштів у підприємства, само по собі, не є підставою для відмови в задоволенні такого позову. Позивач в судовому засіданні погодився на стягнення середнього заробітку станом саме на 02 вересня 2009 року (в розмірі 8125,76 грн) , незважаючи на те, що рішення судом постановлено 07 вересня 2009 року. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених сторонами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Зважаючи на викладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню, що не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки, позивачі у справах за позовами про стягнення заробітної плати звільнені від сплати судового збору відповідно до п. 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України № 7 від 21 січня 1993 року , а згідно з ч. 3 ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення по цій категорії справ покладаються на сторони після розгляду справи, суд, задовольняючи позов, на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача в дохід держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України. що містяться у постанові № 2 від 12 червня 2009 року « Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розмір судового збору та судових витрат визначається на час вчинення певної процесуальної дії, в даному випадку на час ухвалення судового рішення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, з урахуванням змін внесених постановою КМУ № 825 від 05 серпня 2009 року передбачено, що розмір судових витрат у справах позовного провадження з розгляд спору майнового характеру становить 120 грн.

За таких обставин суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. судових витрат.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати суд допускає негайне виконання рішення, але не більше ніж за один місяць. В даному випадку суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за серпень 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ч. 1ч.5 ст. 24 Закону України « Про оплату праці», суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства « Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» (юридична адреса м.Харків, вул. Жовтневої революції, 99, код. ЄДРПУ 14315500) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 13476 грн ( тринадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень) 51 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць - за серпень 2008 року в розмірі 1981 грн ( одна тисяча девятсот вісімнадцять грн.).

Стягнути з Державного підприємства « Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» (юридична адреса м.Харків, вул. Жовтневої революції, 99, код. ЄДРПУ 14315500) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 8125 грн ( вісім тисяч сто двадцять пять гривень) 76 коп.

Стягнути з Державного підприємства « Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ