Вирок № 53255956, 01.11.2011, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, 82100, (03244) 2-32-36

Справа № 1-448/2011 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Дзерина В.М.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого Львівська обл.., м. Дрогобич, вул. Спартака, 24, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, інваліда 2-гої групи, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 27 серпня 2011 року приблизно о 16 годині знаходячись на автобусній зупинці, що неподалік приміщення ДАІ по вул. Трускавецькій, 64 в м. Дрогобичі, Львівської області, незаконно збув дві таблетки «Соннат» гр. ОСОБА_3, не маючи для цього спеціального дозволу, після чого ОСОБА_3 вжив одну із вказаних таблеток та в нього в подальшому, під час огляду місця події, що тривав в період часу із 16 годин 20 хвилин по 16 годин 40 хвилин було вилучено одну вищевказану таблетку в якій згідно висновку експерта № 3/1647 від 29.09.2011 року міститься зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Загальна маса зопіклону становить 0,0075 грам..

Досудовим слідством дії ОСОБА_2, кваліфіковано за ч.1 ст. 321 КК України.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду пояснив, що 22.02.2011 року він в наслідок нещасного випадку отримав перелом обох ніг. Після травми лікується у Дрогобицькій поліклініці. У зв'язку із безсонням та болями в різних ділянках тіла йому лікарі, після травми почали виписувати різні лікарські засоби та в подальшому, а саме в липні місця 2011 року приписали вживання лікарського засобу «Соннат», у зв'язку із погіршенням здоровя та безсонням. Всього по рецептах, які йому видали лікарі Дрогобицької поліклініки, на протязі з липня по серпень 2011 року, отримав 70 таблеток. Вказані таблетки придбав по рецептах у різних аптеках, а саме по вул. Стрийській біля приміщення Дрогобицького МВ та в центрі м. Дрогобича. Більшість вказаних таблеток вже вжив для лікування. Весною 2011 року під час поїздки у м. Дрогобич випадково познайомився із гр. ОСОБА_3. Під час вказаної поїздки останній розповів йому, що він знаходиться на лікуванні. По зовнішньому вигляді вказаного мужчини припустив, що він хворіє на туберкульоз. Також, ОСОБА_3 розповів, що у нього безсоння від лікування. Після цього обмінялись номерами мобільного звязку. Приблизно через один місяць після їхньої розмови на його мобільний телефон подзвонив ОСОБА_3 та під час розмови повідомив що у нього безсоння і запитався, що можна із цим вдіяти. Він відповів, що також хворіє на безсоння після травми ніг та повідомив, що приймає у зв'язку із цим лікарські засоби «Німесил» та «Сопмін». На дані слова розмова закінчилась. Після даної розмови ОСОБА_3 і надалі час-від-часу дзвонив до нього та вони розмовляли із приводу його безсоння та просив будь-чим йому допомогти матеріально. 24 серпня 2011 року він по рецепту лікаря Дрогобицької поліклініки придбав у аптеці біля Дрогобицького МВ 10 таблеток лікарського засобу «Соннат» із яких на протязі 24-26 серпня 2011 року вжив три таблетки вказаною лікарського засобу та у нього залишилось сім таблеток. 27 серпня 2011 року на протязі всього дня йому на мобільний декілька раз дзвонив ОСОБА_3. однак він не піднімав трубки, так як не бажав із ним розмовляти. Біля 16 годин 00 хвилин, коли він їхав на велосипеді по вул. Трускавецькій в м. Дрогобичі йому знову подзвонив ОСОБА_3 та на даний дзвінок підняв трубку. Під час розмови він розповів, що лікується та запитався чи має ОСОБА_2 лікарський засіб «Соннат». На дане запитання він відповів, що має даний лікарський засіб для себе, так як йому їх приписав лікар. Після цього ОСОБА_3 попросив в нього дати йому дві таблетки, і що він в понеділок їх йому поверне, так як він лікується та йому у понеділок 29 серпня 2011 року випишуть саме даний лікарський засіб. Окрім цього, ОСОБА_3 під час розмови повідомив, що він знаходиться по вул. Трускавецькій на зупинці біля приміщення ДАІ. їхавши по вул. Трускавецькій неподалік зупинки біля приміщення ДАІ він побачив ОСОБА_3 на зупинці. Він зупинився та вони почали розмовляти. Під час розмови ОСОБА_3 знову почав просити дати йому дві таблетки «Сонат». Біля 16 годин 15 хвилин 27 серпня 2011 року він на вказаній зупинці ОСОБА_3, відрізавши від блістеру дві таблетки лікарською засобу «Соннат» та передав вказані дві таблетки ОСОБА_3. Після цього, до них під'їхала машина із якої зайшло декілька громадян, які підійшли до них та представились працівниками міліції й попросили під'їхати із ними у міліцію для з'ясування всіх обставин. Він погодився та приїхавши у Дрогобицький МВ, що по вул. Стрийська 22 в м. Дрогобичі його почали розпитувати із приводу передачі таблеток ОСОБА_3. Він дав відповідні пояснення та у нього із кишені в гаманці в присутності понятих було вилучено п'ять таблеток «Соннат». Вказані п'ять таблеток зберігав для лікування, згідно рецепту. По закінченню огляду було складено відповідний протокол в якому він розписався. Заяв та зауважень до протоколу в присутніх та в нього не було.

В скоєному щиро сердечно розкаюється, а тому просить суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_2 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_2 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Проаналізувавши письмові докази справи, суд вважає доведеною вину підсуднього у вчиненні та те що дії підсуднього ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.321 КК України, як незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, вчиненні без спеціального на те дозволу.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, являється інвалідом ІІ-ої групи загального захворювання.

Обставин, що обтяжує покарання не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, особу підсуднього, суд вважає, що підсуднього слід визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.321 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.321КК України та обрати йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесять) грн...

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ два фрагменти блістеру в одному із яких наявний фрагмент таблетки та фрагмент блістеру з написом «Сонат» в якому знаходяться чотири цілі таблетки та фрагмент таблетки, які передані на зберігання НДЕКЦ при ГУМВС України у Львіській області знищити (а.с. 50-53).

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведення експертизи №3/1647 від 29.09.2011р. та №3/1642 від 29.09.2011р. за в сумі 562 гривень 80 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (Код ЄДРПОУ: 25575150, Банк - ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014 р/р 31259272210042, призначення платежу «За експертні роботи згідно рахунку № 3/2654 та № 3/2653 (а.с. 40, 47).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.