Ухвала суду № 53255889, 09.11.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5493/15-к

Провадження № 1-кп/461/294/15

УХВАЛА

09.11.2015 року м. Львів

Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі:

головуючого - судді Лялюка Є.Д.

суддів Фролової Л.Д.

Котельви К.О.

при секретарі Станкевич Р.В.

прокурора Ковальчук Т.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_2, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №220151400000000079 від 05.05.2015 року за ч.1 ст.258-3 КК України, розглянувши питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №220151400000000079 від 05.05.2015 року за ч.1 ст.258-3 КК України.

Під час розгляду справи на обговоренню було поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2.

Прокурор вважає що підозрюваному ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб і ризики які існували не змінилися і не зменшилися.

Підозрюваний та захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просить не продовжувати йому строк тримання під вартою і змінити запобіжний захід на інший, не повязаний із триманням під вартою.

Захисник проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою також заперечив, та подав клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років;

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років.

Судом встановлено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Такими ризиками є те, що антитерористична операція на Сході країни не завершена та підозрюваний може продовжити сприяння діяльності терористичній групі «ДНР»; інші співучасники вчиненого ним злочину на даний час не встановлені, у зв'язку із чим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду на непідконтрольній Україні території Донецької і Луганської областей, незаконно впливати на співучасників вчиненого злочину та перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином; злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 був спрямований на заподіяння тяжких наслідків, а саме: завдання шкоди життю і здоров'ю військовослужбовцям Збройних сил України, Національної гвардії України, а також інших підрозділів, що беруть участь у проведенні АТО на сході України, з метою перешкоджання їх діяльності, заподіяння шкоди життю і здоров'ю мирного населення, ураження та руйнування об'єктів життєзабезпечення та інфраструктури, а також інших тяжких наслідків.

З вищенаведеного вбачається наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, тобто ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися та надалі існуть.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261 КК України. Тому відсутні правові підстави для визначення ОСОБА_2 застави.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 194, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в ЛСІ УДПтСУ у Львівській області на 60 діб тобто, до 07.01.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Лялюк Є.Д.

Судді: Котельва К.О.

Фролова Л.Д.