Рішення № 53255512, 09.11.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/6052/15-ц

пр. № 2/336/2871/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 26.12.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір № 015-Z/017192 про відкриття карткового рахунку № 26251218905980001 та видачу платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue № 4476071681069296.

26.10.2012 року між банком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 300-032041/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071681069296 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності з лімітом овердрафту в сумі 15 000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60 % на рік та кінцевим терміном повернення до 27.10.2015 року з урахуванням процентів за користування кредитними ресурсами в розмірах та в строки, передбачені договором.

Банк виконав зобовязання за договором 1 та Кредитним договором, випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue № 4476071681069296 та відкривши на неї ліміт овердрафту в сумі 15000 грн.

Відповідачка свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 28.04.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 24017,12 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати.

В судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримує позов у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судові засідання, призначені на 12.10.2015 року, 09.11.2015 року року повторно не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались їй поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: За закінченням терміну зберігання. У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено.

26.12.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір № 015-Z/017192 про відкриття карткового рахунку № 26251218905980001 та видачу платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue № 4476071681069296.

26.10.2012 року між банком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 300-032041/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071681069296 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності з лімітом овердрафту в сумі 15 000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60 % на рік та кінцевим терміном повернення до 27.10.2015 року з урахуванням процентів за користування кредитними ресурсами в розмірах та в строки, передбачені договором.

Банк виконав зобовязання за договором 1 та Кредитним договором, випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue № 4476071681069296 та відкривши на неї ліміт овердрафту в сумі 15 000 грн., що підтверджується розпискою відповідачки та заявою про встановлення ліміту овердрафту.

Проте, відповідачка свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 28.04.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 24017,12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачка має заборгованість за кредитним договором, доказів її погашення не надала, вимоги позивача про стягнення 24017,12 грн. заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39, ЄДРПОУ 25821086, МФО 313731, к/р 39004010001980 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит») заборгованості за кредитним договором № 300-032041/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 26.10.2012 року у розмірі 24017,12 (двадцять чотири тисячі сімнадцять) гривень 12 копійок, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова