Ухвала суду № 53255251, 09.11.2015, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3360/15-ц

Провадження № 6/323/150/15

УХВАЛА

Іменем України

09.11.2015 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням з начальником ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_3, звернулась до суду з вказаним поданням, у якому зазначено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження № 48525121 по виконанню виконавчих документів: виконавчий лист № 642/7578/13-ц(2/642/120/14), виданий 20.06.2014 року Ленінським районним судом м. Харькова про «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4" борг 906339,24 грн. Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» судовий збір 1720,50грн. з кожного, а всього 908059,74грн.» та виконавчий лист № 642/8577/13(2/642/28/14), виданий 07.07.2014 року Ленінським районним судом м. Харькова про «стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» 846544,84 грн. та судовий збір 1720,50 грн..»

Виконавчий документ (повторно) надійшов до ВДВС Оріхівського РУЮ 22.07.2015року Державним виконавцем Калюжною Н.І. у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 23.07.2015 року відповідно до ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких 24.07.2015 року за вих. № 8999, № 8998 направлено сторонам виконавчого провадження. Боржник отримав постанови рекомендованим листом з повідомленням. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 29.07.2015 року. Однак рішення у строк, наданий для самостійного виконання, не виконано.

22.07.2014 року(при попередньому надходженні) керуючись ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, які 22.07.2014р. за вих. № 8491, № 8492 направлені на виконання у відповідні органи та установи.

03.08.2015 року боржник з'явився на виклик.

20.08.2015 року на підставі ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі провадження об'єднані у зведене виконавче провадження № 44217844, про що винесена відповідна постанова.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: зроблено запити до Реєстру прав власності на нерухоме майно; УПФУ в Оріхівському районі для надання інформації про місце роботи та отримання пенсії боржником; ТВБВ №7000/0201 філії ЗОУ ВАТ «Держощадбанк України» про наявність поточних рахунків; державної інспекції с/г в Запорізькій області: щодо зареєстрованої техніки сільськогосподарського призначення; ВДАІ Оріхівського району про наявність рухомого майна; ДПІ про наявність платника податків та в відділ Держземагенства в Пологівському районі про наявність земельних ділянок.

Згідно отриманих відповідей відомості про права власності на нерухоме майно - ОСОБА_2 належить будинок за адресою : м. Оріхів, вул. Першотравнева, 100 ; УПФУ - боржник на обліку в управлінні як одержувач пенсії не перебуває, інформація про місце роботи відсутня; платником податків на обліку в органах ДПС не перебуває, реєстраційний номер облікової картки платника податків закрито.

11.08.2015 року до відділу надійшли заяви стягувача, в яких повідомляється інформація про те, що ОСОБА_2 періодично виїздить за межі території України та прохають звернутися з поданням до суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до фактичного виконання ним рішення суду.

Просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України з вилучення паспортного документа: паспорт С А 609747 виданий Оріхівським РВ ГУМВС України в Запорізькій обл. 30.12.1997 року, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням № 642/7578/13-ц(2/642/120/14), вид. 20.06.2014 року Ленінським районним судом м. Харькова про «стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» борг 906339,24 грн. Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4" судовий збір 1720,50грн. з кожного, а всього 908059,74грн.» та рішенням № 642/8577/13(2/642/28/14), вид. 07.07.2014 року Ленінським районним судом м. Харькова про «стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» 846544,84 грн. та судовий збір 1720,50 грн..»

У судовому засіданні державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оріхівського РУЮ ОСОБА_1 на поданні наполягає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження № 48525121 по виконанню виконавчих документів: виконавчий лист № 642/7578/13-ц(2/642/120/14), виданий 20.06.2014 року Ленінським районним судом м. Харькова про «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4" борг 906339,24 грн. Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» судовий збір 1720,50грн. з кожного, а всього 908059,74грн.» та виконавчий лист № 642/8577/13(2/642/28/14), виданий 07.07.2014 року Ленінським районним судом м. Харькова про «стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк" 846544,84 грн. та судовий збір 1720,50 грн..»

Статтею33 Конституції України передбачено, щокожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та його намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

В поданні державного виконавця невстановленоякі саме дії ОСОБА_2 свідчать про ухиленнявід виконання зобов'язань, покладених на нього судовимрішенням. Також, в матеріалах справи немає будь-яких даних, які б свідчили про ухилення боржника від виконання зобовязань. Крім того, державний виконавець у судове засідання доказів, які б підтверджували про ухилення боржника від виконання зобовязань суду не надав. Однак така ознака, як ухилення боржника від виконання судового рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту.

Також подання та додані до нього матеріали не містять жодних даних про те, чи були державним виконавцем вжиті заходи, передбачені п. 3-7 ч. 3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, а також доказів наявності у боржника наміру виїхати за межі України з метою ухилення від виконання рішення.

Таким чином, у відповідність до вимог, встановлених ст.ст.10, 57, 60 Цивільного процесуального кодексу України державний виконавець як сторона, яка приймає участь у справі, не довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме не довів наявність факту ухилення боржника від виконання вимоги.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити.

Керуючись Законом України „Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України , Законом України „Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6