Рішення № 53255157, 19.08.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13072/14-ц 2/335/210/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Адмін» про звернення стягнення на майнові права,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на майнові права, в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне. 23.04.2008 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 34/ІК-001.08.1, згідно з умовами якого ОСОБА_2 надає позичальнику кредит на оплату частини вартості обєкту інвестування по договору № 1 про участь у фонді фінансування будівництва виду «А», укладеного між сторонами, а саме: вбудованого нежилого приміщення (підвал 9-ти поверхової секції) у житловому будинку № 26-А по вул. Волгоградській у м.Запоріжжя на загальну суму 234000 дол. США по 23 квітня 2018 року включно.

Для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між сторонами укладено договір іпотеки від 23.04.2008 року, реєстровий № 594.

Відповідно до п.1.3 ОСОБА_2 іпотеки, предметом іпотеки є обєкт інвестування, а саме вбудоване нежиле приміщення (підвал 9-ти поверхової секції), загальною площею 130 кв.м., у житловому будинку № 26-А по вул. Волгоградській у м.Запоріжжя, яке стане власністю Іпотекодавця в майбутньому на підставі ОСОБА_2 № 1 про участь у фонді фінансування будівництва виду А від 23.04.2008 року, укладеного між іпотекодавцем та позивачем.

Відповідач систематично порушувала умови кредитного договору та рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2011 року стягнуто на користь АТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 34/ІК-001.08.1 від 23.04.2008 року в розмірі 13607984,01 грн. та судові витрати.

Відповідно до п. 2.1.5 ОСОБА_2 іпотеки Іпотекодержатель має право вимагати від іпотекодавця дострокового виконання основного зобовязання у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем своїх обовязків за основним зобовязанням та\або обовязків за цим договором.

Відповідно до п. 1.9 договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

У звязку з невиконанням Позичальником зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою та просить звернути примусове стягнення на майнові права за ОСОБА_2 Іпотеки від 23.04.2008 року, укладеного між сторонами, а саме: на обєкт інвестування вбудоване нежиле приміщення (підвал 9-ти поверхової секції) у житловому будинку № 26-А по вул. Волгоградській у м.Запоріжжя, що належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом уступки ОСОБА_1 позивачу права вимоги - майнових прав на вбудоване нежитлове приміщення за договором № 1 про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» від 23.04.2008 року

У судовому засіданні Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на підставах, викладених у позові та просить позов задовольнити.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує на підставах, викладених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу позовних вимог і заперечень, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що 23.04.2008 року між сторонами укладено кредитний договір № 34/ІК-001.08.1.

Відповідно до п.1.1. ОСОБА_2 надає позичальнику кредит на оплату частини вартості обєкту інвестування по договору № 1 про участь у фонді фінансування будівництва виду «А», укладеному між сторонами, а саме вбудованого нежилого приміщення (підвал 9-ти поверхової секції) у житловому будинку № 26-А по вул. Волгоградській у м.Запоріжжя на загальну суму 234000 дол. США по 23 квітня 2018 року включно.

Відповідно до п.3.1. ОСОБА_2 для забезпечення зобовязань щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими коштами, пені за порушення зобовязань за цим договором, а також відшкодування збитків у звязку з порушенням умов цього договору до моменту реєстрації права власності на обєкт інвестування є обєкт інвестування, який стане власністю Позичальника в майбутньому, а саме на вбудоване нежиле приміщення (підвал 9-типоверхової секції) у житловому будинку № 26-А по вул. Волгоградська в м.Запоріжжя.

Відповідно до п.3.2.Договору умови передачі нерухомого майна в іпотеку, звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно регулюються ОСОБА_2 іпотеки, що укладається Банком з Позичальником.

Відповідно до п.1.3.Договору іпотеки від 23.04.2008 року, предметом іпотеки за цим договором є обєкт інвестування, а саме вбудоване нежиле приміщення (підвал 9-ти поверхової секції) у житловому будинку № 26-А по вул. Волгоградській у м.Запоріжжя, яке стане власністю Іпотекодавця в майбутньому на підставі ОСОБА_2 № 1 про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» від 23 квітня 2008 року, укладеного між Іпотекодавцем та ВАТ «Родовід Банк», яке є боржником по відношенню до Іпотекодавця.

Відповідно до п.2.1.6 ОСОБА_2 іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем основного зобовязання та\або умов цього договору до завершення будівництва обєкта будівництва, складовою частиною якого є обєкт інвестування за ОСОБА_2 № 1 про участь у фонді фінансування будівництва виду А від «23» квітня 2008 року, Іпотекодержатель звертає стягнення на предмет іпотеки в порядку, визначеному Законом України «Про заставу», шляхом відступлення Іпотекодавцем Іпотекодержателю прав Довірителя, що випливають з ОСОБА_2 № 1 про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» від 23 квітня 2008 року.

В ході розгляду справи встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 233/5 від 26.05.2011 року оформлено право власності на квартири та нежитлові приміщення по вул.Волгоградській, 26-а за фізичними та юридичними особами.

Власником приміщення № 150 у будинку № 26а по вул.Волгоградській у м.Запоріжжі є ТОВ «АДМІН» на підставі свідоцтва серія САЕ № 174775 від 03.08.2011 року про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Враховуючи, що обєкт інвестування введено в експлуатацію, умови п.2.1.6 ОСОБА_2 іпотеки застосуванню не підлягають.

Беручи до уваги, що право власності на обєкт іпотеки оформлено не за Відповідачем, підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 88, 213 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМІН» про звернення стягнення на майнові права - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В.Калюжна