Рішення № 5325472, 17.03.2009, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2 184 / 09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом міського комунального підприємства “Житло сервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання договірних зобов'язань щодо сплати витрат з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2009 року міське комунальне підприємство “Житло - сервіс” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання договірних зобов'язань щодо сплати витрат з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В позовній заяві позивач вказав, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1, загальною площею 60,0 кв. м.. Зазначений будинок є комунальною власністю м. Бережани і перебував, на балансі МКП “Житло - сервіс”, яке обслуговувало цей будинок. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєчасно не вносили щомісячну оплату для погашення витрат за обслуговування будинку і прибудинкової території МКП “Житло - сервіс” внаслідок чого за період з січня 2006 року по грудень 2006 року у них виникла заборгованість перед позивачем в сумі 241,68 грн.

В судовому засіданні представник позивача Миколишин О. В. позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що МКП “Житло - сервіс” здійснювалися роботи по утриманню багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 і відповідно до тарифів визначених рішеннями Бережанської міської ради жильцям цього будинку нараховувалася плата за витрати за послуги, повязані з утриманням будинку та прибудинкової території, просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті витрат за послуги, повязані з утриманням будинку та прибудинкової території в сумі 241 (двісті сорок одна) гривня 52 коп..

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов не визнали, пояснили, що договору на утримання будинку та прибудинкової території не укладали, послуги надані позивачем були незадовільної якості.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, суду пояснили, що надавали допомогу по утриманню будинку відповідачам, працівників позивача біля будинку бачили декілька раз.

Вислухавши пояснення представника позивача , відповідачів, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1.

Між позивачем та відповідачами було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки у відповідності із ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин (договір) щодо якого не встановлена обовязкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Оскільки позивачем виконувались обовязки по утриманню будинку та прибудинкової території, передбачені в договорі про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і відповідачі не заперечували проти цього, то фактично між ними було укладено вказаний договір. І ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як співласники будинку повинні були виконувати свою частину зобовязань по договору проводити оплату за надані послуги.

Станом на грудень 2006 року заборгованість відповідачів по сплаті витрат за послуги, повязані з утриманням будинку та прибудинкової території становить 241 (двісті сорок одну) гривню 68 коп., яку суд стягує на користь позивача.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України судом відстрочено сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень до ухвалення рішення, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню вказані витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, а тому з відповідача підлягає стягненню 51 (пятдесят одна) гривня судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 205, 526, 626 629 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 82, 88, 213, 215, 224 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь міського комунального підприємства “Житло сервіс” 241 (двісті сорок одну) гривню 68 копійок заборгованості по сплаті витрат за послуги, повязані з утриманням будинку та прибудинкової території.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України за інформаційно технічне забезпечення судового процесу Бережанським районним судом Тернопільської області, 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу: р/р 31213259700003, найменування рахунку Бережанський район 22050000, банк одержувача УДК у Бережанському районі Тернопільській області МФО 838012 інд. Код 23588183.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави 51 (пятдесят одну) гривню судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережансьський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя: