Ухвала суду № 53254537, 09.11.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

09.11.2015

Провадження №1-кп/331/556/15

УХВАЛА ЄУН 331/8071/15-к

09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Татарінова В.І., при секретарі Андрієнко С.О., за участю прокурора Кузів І.В., захисника обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку застосування домашнього решту відносно ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу, але вважають за необхідне пом'якшити його, а саме дозволити обвинуваченому виходити з дому протягом дня.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду, оскільки згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, крім того, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, оскільки обставини, які були підставою для застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінилися, але приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, є єдиним годувальником в сім'ї, офіційно не працює, наразі має намір влаштуватися на роботу, суд вважає, за необхідне пом'якшити покладені на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту не відпали.

Таким чином, керуючись ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 368 КК України на 18 листопада 2015 року на 12-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, згідно обвинувального акту.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під домашнім арештом задовольнити частково.

Змінити покладені на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 22-00 год. до 06-00 год.

- прибувати за першим викликом до слідчого, суду або прокурора;

- утримуватись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз'яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до прокурора або суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Кузів І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Татарінов