Ухвала суду № 53254230, 06.11.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/10877/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Кеміня М.П., Джуги С.Д.

при секретарі - Маринець Д.М.

з участю - представника апелянта ОСОБА_1, представника ПП «Закарпатінвестбуд» Ламбрух О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 вересня 2015 року справу за позовом ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Закарпатінвестбуд», управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення ради та визнання недійсним договору оренди землі, -

у с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою (а.с. 58) було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Закарпатінвестбуд», управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та визнання договору оренди землі.

А апеляційній скарзі (а.с. 61-64) ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження у даній справі з підстав непідсудності цього спору загальному місцевому суду за правилами цивільного судочинства з огляду на участь у спорі суб'єкта владних повноважень, оскільки з врахуванням роз'яснень, викладених у п.п. 6,7 постанови Пленуму ВССУ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем оскаржується рішення Ужгородської міської ради, який є суб'єктом владних повноважень. А згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, поширюється компетенція адміністративних судів.

Відповідно до ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності .

Як роз'яснив Пленум ВССУ у п.п. 6,7 постанови від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» при вирішенні питань, пов'язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з даним позовом як фізична особа, отже за таких обставин та з врахуванням наведенного, даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 вересня 2015 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.307, ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 вересня 2015 року - задовольнити.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 вересня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

с у д д і :

Кемінь М.П. Боднар О.В. Джуга С.Д.