Вирок № 53254189, 20.01.2010, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

1-243/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2010 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого при секретарі з участю прокурора

судді Леміш О.М., Химинець О.Я., Вотьканич Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, розлученого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 383 ч.2 КК України , -

встановив

22.12.2007 року приблизно о 12:00 год. підсудний ОСОБА_1 знаходячись у м. Чернівці, уклав з підприємцем ОСОБА_2, договір прокату автомобіля марки „Мерседес-Бенц Віто" р.з. СЕ 5230 АС, номер кузова НОМЕР_1, 1998 року випуску, загальною вартістю 75 750 грн., згідно якого отримав вказаний автомобіль у термінове платне користування на строк до 31 грудня 2007 року.

Після цього, приблизно в 18 годин 22.12.2007 року підсудний ОСОБА_1 перебуваючи у м.Луцьк та діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконної наживи, добровільно передав вище вказаний автомобіль гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. за. що мав отримати від останнього грошові кошти в сумі 3000 доларів США.

В подальшому, 2 січня 2008 року підсудний ОСОБА_1 достовірно знаючи, що автомобіль марки ..ОСОБА_4" р.з. СЕ 5230 АС, знаходиться у ОСОБА_3, усвідомлюючи неправомірність своїх дій. звернувся в Ужгородський РВ УМВС з усною заявою про злочин в якій вказав завідомо неправдиві відомості про те, що «він просить прийняти міри щодо розшуку автомобіля „Мерседес-Бенп Віто" р.з. СЕ 5230 АС, номер кузова НОМЕР_1, 1998 р.в'. який в період 16-16.30 години 2.01.2008 року викрали невідомі особи біля каф-бару «Сієста» в с.Розівка, Ужгородського району» про. що о\у ВКМСН Ужгородського РВ УМВС ОСОБА_5 було оформлено протокол усної заяви про злочин в якому підсудний ОСОБА_1 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, тобто за дачу завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину.

Після цього, 6 січня 2008 року за результатом розгляду протоколу усної заяви про злочин гр-на ОСОБА_1 слідчим СВ Ужгородського РВ УМВС було порушено кримінальну справу №1200308 по факту незаконного заволодіння автомобілем „Мерседес- Бенц Віто" р.з. СЕ 5230 АС, за ознаками злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України, яка 10.01.2008 року Ужгородським міжрайонним прокурором була закрита на підставі ст.ЮОКГТК України.

Таким чином, в результаті умисних, злочинних дій, підсудний ОСОБА_1 досяг своєї мети: порушення кримінальної справи, що в свою чергу перешкодило нормальній діяльності органу досудового слідства, тобто СВ Ужгородського РВ УМВС, що проводив розслідування кримінальної справи №1200308. істотно ускладнило одержання останнім достовірних доказів та істинних висновків при виконанні діяльності пов'язаної із здійсненням правосуддя.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, детально розповів про вчинений злочин, просить суд не позбавляти його волі.

Суд обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_1, які повністю доводять його винність у скоєному злочині та є достатніми та достовірними доказами по справі.

Оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що підсудний ОСОБА_1 винен у вчиненому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 383 КК України кваліфікуючими ознаками якого є завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення злочину, вчинене з корисливих спонукань.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, та інші обставини справи : підсудний вину визнав, щиро розкаявся, детально розповів про скоєний злочин, має постійне місце проживання де характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, матеріальних збитків його діями не заподіяно, так як автомобіль „Мерседес Віто" д/н НОМЕР_2 дані обставини суд визнає, як пом'якшуючі.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі : протокол усної заяви про злочин відібраного від ОСОБА_1 02.01.2008 року, що знаходиться при матеріалах справи, залишити прк матеріалах справи.

Судові витрати по справі за проведення експертиз № 42 від 22.01.2008 року у розмірі 101,35 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 383 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін, після чого скасувати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (СДРПОУ 25575144, УДК в Закарпатській області, МФО - 812016, р/р 35224002000411, з відміткою щодо призначення платежу : „за виконання експертизи") 101 /сто один/ гривню 35 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Леміш О.М