Постанова № 53254073, 05.11.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

712/19443/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю прокурора - Микулець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296, ч.2 ст.185 КК Українита у відповідності до ч.1 ст.70, ст.ст.71, 72 КК України призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строк на 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців.

2 вересня 2015 року на адресу суду, з апеляційного суду Закарпатської області, надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 на вирок суду від 28.02.2013 року та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

28.02.2013 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296, ч.2 ст.185 КК Українита у відповідності до ч.1 ст.70, ст.ст.71, 72 КК України призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строк на 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців.

Копію вироку засуджений ОСОБА_1 згідно розписки отримав 04.03.2013 року (т.10 а.с.72)

Згідно ч.3 ст.349 КПК України (в редакції 1960 року) апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Частиною 2 статті 353 цього Кодексу визначено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об'єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію. Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, вручення засудженому, що знаходиться під вартою, копії вироку мовою, якою він не володіє, та ін.

Приймаючи до уваги, що апелянтом не наведено поважних причин, що об'єктивно перешкодили йому вчасно подати апеляцію на вирок суду, виходячи з вимог ст.353 КПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 28.02.2013 року слід відмовити.

На підстав наведеного, керуючись ст.ст.349, 353 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2013 року - відмовити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2013 року - визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Микуляк П.П.