Ухвала суду № 53253762, 05.11.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 266/4719/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/1083/2015(м)

Категорія 47 Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.

Доповідач Биліна Т.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, звільнення самовільно зведеної будівлі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 липня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Не погодившись з вказаним рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 в день оголошення рішення був присутній у судовому засіданні (т. 1 а.с. 238). Копію рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 липня 2015 року він особисто отримав 05.08.2015 року, що підтверджується розпискою (т. 2 а.с. 250).

Таким чином, позивач або його представник повинні були подати апеляційну скаргу протягом передбачених законом 10 днів, тобто до 17.08.2015 року.

Проте, апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 01.10.2015 року (т. 2 а.с. 1), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання представника позивача - ОСОБА_2 на те, що він отримав копію рішення суду першої інстанції 21.09.2015 року і саме з цього моменту повинен відраховуватися строк на апеляційне оскарження неспроможні, оскільки він є представником позивача і саме від волевиявлення позивача, тобто довірителя залежить подача апеляційної скарги. Оскільки позивач отримав копію рішення суду першої інстанції 05.08.2015 року, то саме з цього часу починається перебіг строку на апеляційне оскарження, який передбачено Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (із змінами внесеними згідно із Закону України № 4176-VI, який набув чинності 15 січня 2012 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із зазначенням поважних причин пропуску строку з дати отримання копії оскаржуваного рішення позивачем - 05.08.2015 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк не більш тридцяті днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із зазначенням поважних причин пропуску строку з дати отримання копії оскаржуваного рішення позивачем, та попередити, що в разі не подання заяви у строк, буде відмовленно у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Биліна Т.І.