Рішення № 53253466, 09.11.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/2920/15

Справа № 235/6123/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 листопада 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач - Публічне акціонерне товариства «Дельта Банкк» (далі Банк) до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-04150-200611 від 20 червня 2011 року у розмірі 20580,41 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 20 червня 2011 року відповідачка отримала кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на загальну суму 4000,00 гривень. Однак, станом на 06 липня 2015 року відповідачка не виконала належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 20580,41 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, повідомлення про прични неявки до суду не надходило.

На підставі ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір № 002-04150-200611 від 20 червня 2011 року, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на загальну суму 4000,00 гривень.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії.

Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору відповідач зобовязаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати всю суму процентів та пені.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 06 липня 2015 року сума заборгованості за кредитним договором становить 20580,41 гривень.

Таким чином, сума невиконаних зобов'язань за кредитним договором становить 20580,41 гривень, що і полягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання відповідачем зобовязання за кредитним договором № 002-04150-200611 від 20 червня 2011 року знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави у сумі 1218 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26256904751384, МФО 380236 код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-04150-200611 від 20 червня 2011 року заборгованість в сумі 20580 (двадцять тисяч п»ятсот вісімдесят) гривень 41 (сорок одну) копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І.Карабан