Рішення № 53252915, 27.10.2015, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 2/229/1356/2015

ЄУН 229/3555/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 жовтня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судовоиго засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка циві льіну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ Приватбанк) звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 08 лютого 2007 року ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» уклали кредитний договір № DOK2AU10100061. Згідно договору відповідач отримав кредит у розмірі 55711,73 грн. терміном до 08 лютого 2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, процентів, комісії, а також інших витрат, зазначених у договорі.

У випадку порушення зобовязань за кредитним договором , відповідач повинен сплатити банку проценти за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, які нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил банківських послуг.

ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач своєчасно не надавала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 21 серпня 2015 року складає 200829,12 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір у розмірі 3012,44 грн.

У відкрите судове засідання представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не зявився, надав заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення.

У відкрите судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: через оголошення у газеті «Урядовий курєр» від 10 жовтня 2015 року № 189 (5563).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що 08 лютого 2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № DOK2AU10100061. Згідно договору відповідач отримав кредит у розмірі 55711,73 грн. терміном до 08 лютого 2014 року і зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач, укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами, оскільки він підписав укладений договір.

Станом на 21 серпня 2015 року заборгованість за кредитним договором № DOK2AU10100061 від 08 лютого 2007 року складає 200829,12 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом 21480,09 гривень;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 65027,59 гривень;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 3782,46 гривень;

- заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 110538,98 гривень.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто вимоги банку про повернення відповідачем кредиту, оскільки він прострочив строки виконання зобовязання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відтак, суд, віднаходить обґрунтованими вимоги банку про стягнення заборгованості по процентам, комісії та пені у вищевказаному розмірі, що підлягають задоволенню в розмірі 200829,12 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3012,44 гривень.

Керуючись ст. 10, 11, 88,79, 212, 213, 214, 215, 218, 225-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 86000, Донецька область, м.Ясинувата, мікрорайон Зорька, 6-49, РНОКППФО НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", який знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № DOK2AU10100061 від 08 лютого 2007 року станом на 21 серпня 2015 року у сумі 200829(двісті тисяч вісімсот двадцять девять) грн 12коп., а саме: заборгованість за кредитом 21480,09 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 65027,59 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом 3782,46 гривень;

заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 110538,98 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на розрахунковий рахунок №64993919400001 судовий збір у сумі 3012(три тисячі дванадцять) грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. О. Рагозіна