Ухвала суду № 53252168, 22.06.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6611/15-к

Провадження № 1-кп/761/512/2015

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

за участю прокурора Сибіряков О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката Раков В.В.

захисника адвоката Володимирської О.М.

при секретарі Ковальському С.Л.

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015101110000002 від 13 січня 2015 року),-

В С Т А Н О В И В :

Судом проводиться судовий розгляд кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015101110000002 від 13 січня 2015 року).

В судовому засіданні 22.06.2015 року року захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення повторної комісійної судово-економічної експертизи.

Прокурор проти клопотання заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання захисника підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Раков В.В. клопотання підтримали.

Вислухвавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертаи незалежно від наявності клопотанн, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

На підставі ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

З матеріалів клопотання вбачається, що в матеріалах данного кримінального провадження знаходяться судово-економічні експертизи, які є протилежними за своїми висновками.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що судово-економічні експертизи, які знаходяться в данному кримінальному провадженні робились на підставі дослідження різних документів, що зумовило різні висновки по одних і тих самих питаннях, тому суд приходить до висновку, що виклик і допит експертів, які проводили екпертизи а саме експертів Київського науково-дослідчого інституту судових експертиз та експертів Полтавського бюро судово-економічної експертизи та аудиту є недоцільним.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження та клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню комісійну судово-економічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 332, КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити у даному кримінальному провадженні повторну комісійну судово-економічну експертизу з метою визначення наявності збитків під час продажу ПАТ «Укргазвидобування» скрапленого газу по укладеним договорам поставки з ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ».

Проведення повторної комісійної судово-економічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз», код ЄДРПОУ 36956871, фактична адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2, другий поверх, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи підтверджується документально та чи відповідає ціноутворення на газ по договору № 004/СГ - 14 від 13.03.2014 року, укладеному між ПАТ «Укргазвидобування» та ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» нормам чинного законодавства України? чи підтверджуються документально висновки перевірки, викладені у Довідці ДФІ у Київській області від 01.10.2014 року щодо завдання збитків ПАТ «Укргазвидобування» в сумі 9 975 493 грн. 02 коп.? чи підтверджується документально спричинення матеріальних збитків ПАТ «Укргазвидобування» внаслідок реалізації скрапленого газу відповідно до Доповнень № 3 від 18.03.2014 року та № 4 від 23.03.2014 року по прямому договору поставки, різниця між вартістю скрапленого газу відвантаженого ПАТ «Укрнафта» становить - 8 938 720 грн. 62 коп. (розрахунок: (4 582, 48 + 8 223, 71 х 7 602, 00) - (4 582, 48 + 8 223, 71x8 300, 00))»? чи підтверджується документально недоотримання доходів ПАТ «Укргазвидобування» за Договором № 004/СГ - 14 в сумі 16 759 830, 65 грн. в т.ч. ПДВ-2 793 305, 11 грн.? чи підтверджується документально недоотримання доходів ПАТ «Укргазвидобування» Доповненнями № 3 - 4 до Договору № 004/СГ - 14 в сумі 6 377 482, 62 грн., в т.ч. Г1ДВ - 1 062 913, 77 грн.?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (справа № 761/6611/15-к, провадження № 1-кп/761/512/2015), які знаходяться в Шевченківському районному суді м. Києва.

На час виконання комісійної судово-економічної експертизи провадження у кримінальному провадженні зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.