Ухвала суду № 53252158, 06.11.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39111/14-ц

Провадження № 8/761/62/2015

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника заявника про відвід головуючого судді в цивільній справі № 2-17246/10 за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2010 року у справі № 2-17246/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на новостворене майно, -

в становив:

У грудні 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2010 року у справі № 2-17246/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на новостворене майно.

В процесі розгляду справи № 761/39111/14-ц в судовому засіданні представником заявника ОСОБА_5 заявлено письмово відвід судді з підстав зазначених в ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 23 , ч. 1 та ч. 5 ст. 21 ЦПК України.

Представник заявника зазначає, що Суддя Малинников О.Ф. раніше брав участь в розгляді цієї справи і навіть розглядав заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2010 року у справі № 2-17246/10 за нововиявленими обставинами (провадження №8/761/87/2013). В результаті, ним було постановлено ухвалу від 26 листопада 2013 року.

Розгляд цієї справи суддею Малинниковим О.Ф. суперечить положенням ЦПК України щодо недопустимості повторної участі суддів у розгляді справи.

Суд заслухавши думку представника заявника, яка підтримала свою заяву та на запитання судді пояснила, що в заявах про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2010 року та 25.12.2014 року заявник посилається на одні і ті ж обставини, які він вважає є підставою для перегляду рішення відповідно до ст. 361 ЦПК України і в задоволенні яких суддею О.Ф. Малиннковим було йому відмовлено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року, яка була скасована апеляційною інстанцією, заперечення представника зацікавленої особи, яка заперечила проти її задоволення. вивчивши саму письмову заяву про відвід судді, оглянувши матеріали цивільної справи № 761/39111/14-ц вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-17246/10, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Зубковим О.О., від 25 березня 2009 року відкрито провадження в цій справі справа призначена в судове засідання (а.с. 21 том - 1).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на новостворене майно задоволено повністю. (а.с. 27-28 том - 1).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2011 року (а.с. 130 том - 1) у задоволенні клопотання ОСОБА_7, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року відмовлено.

Подану апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_7, задоволено. Ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі (а.с. 195-196 том - 1).

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2013 року (ас. 08-11 том - 2) Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2012 року скасоване та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на новостворене майно відмовити. (а.с. 08-11 том - 2).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2013 року (ас. 18 - 21 том - 2) апеляційну скаргу ОСОБА_7, відхилено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2010 року залишити без змін.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2013 року у справі № 2-17246/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на новостворене майно. (а.с. 24 - 29 том - 2).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва О.Ф. Малинниковим від 31 липня 2013 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2010 року у справі № 2-17246/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на новостворене майно та справа призначена в судове засідання. (а.с. 42 том - 2).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року (а.с. 49 - 51 том - 2) заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2010 року у справі № 2-17246/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на новостворене майно залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року (а.с. 100 - 101 том - 2) апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Піхур О.В. від 26 листопада 2013 рок у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2010 року у справі № 2-17246/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на новостворене майно відмовити (а.с. 104 - 105 том - 2).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А., від 30 грудня 2014 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2010 року у справі № 2-17246/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на новостворене майно та справа призначена в судове засідання.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2010 року - задоволено (а.с. 164 - 174 том-3).

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року скасоване.

Прийняте у цивільній справі № 2-17246/10 нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року (а.с. 221 - 224 том - 3), апеляційна скарга представника ОСОБА_3 задоволена частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року скасоване з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_9 відхилено. Ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року залишено в силі (а.с. 247 том. 3).

Як встановлено судом, розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07. 2013 року у справі № 2-17246/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на новостворене майно. (а.с. 24 - 29 том - 2) здійснений авторозподілом 22.07.2013 року на суддю О.Ф. Малинникова.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва О.Ф. Малинниковим від 31 липня 2013 року відкрито провадження за цією заявою.

При розгляді справи суддею по суті, в складі суду, винесена ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року, якою заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2010 року залишена без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст. 23 ЦПК України на підставах статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Вирішуючи письмову заяву представника заявника про відвід судді Малинникову О.Ф., суд виходить із положень вимог ч.5 ст. 21 ЦПК України, в якій зазначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Тому на підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 23 , ч. 1 та ч.5 ст. 21 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити письмову заяву представника заявника про відвід головуючого судді в справі № 761/39111/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2010 року у справі № 2-17246/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на новостворене майно.

Голові Шевченківського районного суду м. Києва вирішити питання щодо заміни складу суду для розгляду цивільної справи № 761/39111/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.