Постанова № 53252102, 27.09.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-1163/1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С. А.,

при секретарі Бурдейній М. П.,

за участю

прокурора Степанечко О.В. ,

захисника ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого юристом в ТОВ ОСОБА_3 Компанія», зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що відповідно до п. 3 Положення про Державну службу боротьби з економічною злочинністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 510 від 05.07.1993 року, головними завданнями Державної служби боротьби з економічною злочинністю є:

- своєчасне припинення злочинів у галузі економіки та запобігання їм;

-аналіз і прогнозування криміногенних процесів в економіці та своєчасне інформування про них органів виконавчої влади;

- виявлення та припинення фактів порушення прав інтелектуальної власності;

- виявлення причин і умов, які сприяють вчиненню правопорушень у галузі економіки, та вжиття заходів до їх усунення.

Відповідно до п. 4 Положення Державна служба боротьби з економічною злочинністю відповідно до покладених на неї завдань:

-виявляє і розкриває господарські, посадові та інші злочини в галузі економіки на підприємствах, в організаціях, комерційних структурах, фінансово-кредитній та банківській системах і вживає заходів до запобігання їм;

-здійснює оперативне обслуговування об'єктів господарювання різних форм власності;

-аналізує стан злочинності, визначає основні напрями і тактику оперативно - службової діяльності, пов'язаної з виявленням правопорушень у державному, колективному і приватному секторах економіки;

-проводить в установленому законом порядку перевірку матеріалів про корисливі зловживання, дізнання у кримінальних справах щодо злочинів у галузі економіки, виконує письмові доручення слідчих, прокурорів і суддів відповідно до Кримінально - процесуального кодексу;

- проводить серед населення роботу щодо роз'яснення законодавства з питань відповідальності за вчинення злочинів у галузі економіки

У відповідності до своїх службових обов'язків ОСОБА_2, як старший оперуповноважений ВДСБЕЗ на ПЗЗ повинен: запобігати правопорушенням та сприяти їх притіненню, виявляти і розкривати злочини, розшукувати осіб, які їх вчинили; захищати власність від злочинних посягань; вживати організаційних та практичних заходів щодо попередження та викриття злочинів в сфері інтелектуальної власності та високих технологій та інших злочинів економічної спрямованості; організовувати здійснення оперативно-розшукової діяльності, спрямованої на попередження і викриття тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері економіки; координувати роботу лінійних підрозділів та приймати безпосередню участь у протидії злочинам, що мають міжрегіональний характер; забезпечує впровадження нових форм та методів оперативно - розшукової діяльності, проведення у встановленому законом порядку дослідних перевірок по матеріалам про економічні злочини; здійснювати контроль за виконанням працівниками підрозділів боротьби з економічною злочинністю ЛВ Управління нормативно-правових актів, рішень колегій, наказів та вказівок МВС України, що відносяться до компетенції служби.

Крім цього, у відповідності до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про міліцію» на ОСОБА_2, як на працівника міліції, тобто представника державного озброєного органу виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, покладено основні завдання із забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, які. їх вчинили.

При виконанні покладених на міліцію завдань ОСОБА_2 відповідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію» зобов'язаний: виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою оперативно - розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством та, виконуючи покладені на нього обов'язки, згідно ст. 12 Закону України «Про міліцію», мав право застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби і вогнепальну зброю, у визначених вказаним Законом випадках.

Таким чином, перелік службових обов'язків ОСОБА_2 свідчить про те, що останній був наділений правом пред'являти вимоги, приймати рішення та застосовувати примусові заходи, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від їх відомчої належності та підлеглості, у зв'язку з чим ОСОБА_2 був представником влади, тобто являвся службовою особою.

29.01.2011 року в пункті обміну валютних цінностей, що належить ПП «Сезон-Л», співробітниками ДСБЕЗ на ПЗЗ за підозрою у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 162 КУпАП, вилучено валютні цінності на загальну суму 45 000 грн. та комп'ютерну техніку підприємства. У зв'язку з цим у старшого оперуповноваженого ДСБЕЗ на ПЗЗ ОСОБА_2, якому було доручено проведення перевірки за даним фактом, виник умисел, спрямований на одержання хабара від представника ПП «Сезон-Л».

Через декілька днів після цього, з метою реалізації вказаного злочинного умислу на номер мобільного телефону директора зазначеного товариства ОСОБА_4 зателефонував старший оперуповноважений ДСБЕЗ на ПЗЗ ОСОБА_2 та повідомив, що питання стосовно повернення вилучених валютних цінностей та комп'ютерної техніки підприємства можна вирішити за умови одноразової передачі йому грошових коштів в сумі 20 000 грн. та щомісячної передачі йому грошових коштів в сумі 1000 доларів США з одного пункту обміну валют за не проведення в подальшому співробітниками ДСБЕЗ на ПЗЗ аналогічних перевірок стосовно законності ведення господарської діяльності ПП «Сезон-Л», на що директор підприємства ОСОБА_4 відповів згодою. Однак, в ході подальших зустрічей ОСОБА_2 на пропозицію ОСОБА_4 щодо зменшення суми хабара погодився та зменшив суму одноразового хабара за повернення вилучених валютних цінностей та комп'ютерної техніки підприємства до 16 000 грн. і щомісячного за не проведення в подальшому співробітниками ДСБЕЗ на ПЗЗ аналогічних перевірок стосовно законності ведення господарської діяльності ПП «Сезон-Л» до 600 доларів США з одного пункту обміну валют.

Згідно з попередньою домовленістю 14.03.2011 року ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_2 валютні цінності в сумі близько 29 000 грн., тобто за вирахування 16 000 грн. від загальної суми вилучених валютних цінностей в сумі 45 000 грн., а також комп'ютерну техніку ПП «Сезон-Л», тим самим надавши ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 16 000 грн. в якості хабара за повернення вилучених валютних цінностей та комп'ютерної техніки підприємства.

06.04.2011 року ОСОБА_2, будучи службовою особою, використовуючи надану йому державою владу, перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу станції Київ - Пасажирський за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна 1, згідно з попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_4, від якого одержав обумовлену щомісячну суму хабара в розмірі 600 доларів США з одного пункту обміну валют, що в перерахунку на національну грошову одиницю згідно курсу Національного Банку України станом на 06.04.2011 року становило 4 778,82 грн. (100 доларів США - 796,4700 гривень) за не проведення співробітниками ДСБЕЗ на ПЗЗ перевірок стосовно законності ведення господарської діяльності ПП «Сезон-Л».

04.05.2011 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_2, будучи службовою особою, використовуючи надану йому державою владу, перебуваючи біля приміщення залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 1, згідно з попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_4, від якого одержав обумовлену щомісячну суму хабара в розмірі 1200 доларів США з двох пунктів обміну валют, що в перерахунку на національну грошову одиницю згідно курсу Національного Банку України станом на 04.05.2011 року становило 9558,36 грн. (100 доларів США - 796,5300 гривень) за не проведення співробітниками ДСБЕЗ на ПЗЗ перевірок стосовно законності ведення господарської діяльності ПП «Сезон-Л». Безпосередньо після одержання хабара ОСОБА_2 був затриманий оперативними працівниками ГУБКОЗ СБ України і у нього було вилучено предмет хабара - 1200 доларів США.

В попередньому судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. в) ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, оскільки ОСОБА_2 має дитину, якій не виповнилося 18 років.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Обвинуваченому судом роз'яснено: порядок застосування амністії, передбачений ст. 9 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року і ч. 4 ст. 6 КПК України; про відсутність реабілітуючих підстав при звільненні особи від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії.

В попередньому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

II в) ст. 8 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року передбачено, що питання про застосування амністії до осіб, кримінальні справи про злочини щодо яких перебувають у провадженні судів, суд вирішує за власною ініціативою або за заявою самої особи, її захисника чи законного представника.

До переліку осіб, щодо яких застосовується амністія згідно Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, у відповідності до п. в) ст. 1 Закону включені особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2М має малолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 172.)

Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 368 КК України, на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, а порушена відносно нього кримінальна справа підлягає закриттю.

За викладеним, керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, ст. ст. 81, 248 КПК України, п. в) ст. 1, ст.ст. 6, 8, 9, 10, 12 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 368 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд з постійного місця, проживання, - скасувати.

Речові докази по справі:

-компакт-диски у кількості 3 одиниці, направлені ГУ БКОЗ СБУ на адресу прокуратури м. Києва 04.05.2011 року за № 14/2/1-6813, компакт-диски у кількості 2 одиниць, направлені ГУ БКОЗ СБУ на адресу прокуратури м. Києва 22.06.2011 року за № 14/2/1-1833, - залишити в матеріалах справи;

-зразок спеціального невидимого люмінесцентного барвника, яким були помічені грошові кошти, отримані ОСОБА_2 в якості хабара від ОСОБА_4, змиви з правої руки ОСОБА_2, змиви з лівої руки ОСОБА_2, контрольний змив, - знищити;

-грошові кошти в сумі 1200 доларів США, а саме 6 купюр номіналом по 100 доларів США та 12 купюр номіналом по 50 доларів США на загальну суму 1200 доларів США з наступними серіями та номерами: купюри номіналом 100 доларів США: НЕ 26935671 А, НВ 10367266 К, FI 14732466 А, НВ 10367268К, НВ83070523 А, НВ 12084710 В; купюри номіналом 50 доларів США: ІС 33236443 A, IB 77777610 В, GB 07199368 A, GF 23381252 А, II 03358786 А, ЕК 30746510 A, GB 26049874 A, GG 17292614 A, IB 33534560 А, ІК 12693704 A, ED 27269808 A, IB 09771238 В, - повернути Службі Безпеки України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УНДСТСЕ при СБ України витрати за проведення експертиз в сумі 3676 грн. 40 коп.

Грошові кошті в сумі 4568 грн., 300 доларів США, які зараховані на депозитний рахунок прокуратури м, Києва згідно квитанцій про прибутковий касовий ордер № 76, № 15 від 15.07.2011 року, - передати у власність ОСОБА_2.

Постанову від 05.05.2011 року слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, де б воно не знаходилося, - скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення постанови.

Суддя: