Ухвала суду № 53251987, 27.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження№2/760/37778/15р.

Справа №760/7151/15 р.

УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

З квітня 2015 року в провадженні Солом»янського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище справа.

В судовому засіданні представник відповідача-2 подав клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що розгляд даної цивільної справи неможливий до розгляду цивільної справи за його позовом про визнання недійсним договору поруки, що знаходиться на розгляді в Печерському районному суді м.Києва.

Представник позивача залишив вирішення поданого клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши подані документи та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Солом'янського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Також встановлено, що з серпня 2015 року в провадженні Печерського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль про визнання договору поруки недійсним.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку неможливості вирішення даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості можливо розглянути та вирішити в даному провадженні і розгляд справи , що перебуває в провадженні Печерського районного суду м.Києва не перешкоджає її розгляду, а тому клопотання представника відповідача-2 не підлягає задоволенню.

Суд роз'яснює відповідачу-2 , що за наявністю задоволення його позовних вимог, він має право звернутися до суду з заявою в порядку ст. 361 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача -2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: