Ухвала суду № 53251464, 20.10.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38338/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Кулаковій І.О. за участю слідчого Янушевського О.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СГ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Янушевського О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2015,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СГ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Янушевського О.А., погоджене із прокурором Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Цаплан Я.П., про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у дочірньому підприємстві державної компанії «Укрспецекспорт»-«Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» (ЄДРПОУ 14281072) за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В зв'язку з наявністю реальної загрози зміни або знищення документів, представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався.

Сторона кримінального провадження - слідчий СГ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Янушевський О.А., в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000000080 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 2012-2014 роках службові особи ДП «Київський бронетанковий завод», ПАТ «НВО «КЗА ім. Г.І.Петровського», ДП «Львівський радіоремонтний завод», КП СПБ «Арсенал», ДП «Завод 410ЦА», ДП ДГЗФ «УКРІНМАШ», ПАТ «ТРЗ «Оріон», ДП «Львівський бронетанковий завод», ДВПТ «Граніт», ПАТ «Мотор Січ», КП «НВК «Іскра», ЗДП «Радіоприлад», ПАТ «Завод «Маяк», ПАТ «Київський завод «Радар», НДІ «Квант-Радіолакація», ДП «Радіовимірювач», ДП «МФ «Артем», ДП «НВК «Прогрес», ДП «Укроборонсервіс», ПАТ «Топаз», ДП «ЗДАРЗ «Мігремонт», ДП «Завод «Генератор», ДП «НКВГ «Зоря»-«Машпроект», ДАХК «Артем», ДП «НДІКА», ДП «НВК «Фотоприлад», зловживаючи службовим становищем, діючи за пособництва ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, які фактично контролюють діяльність ПОГ «Брендоборонмаркет» м. Київ (код ЄДРПОУ 38103785), ТОВ «ВТС-ПРОМ» м. Київ (код ЄДРПОУ 38922650), головного бухгалтера зазначених підприємств ОСОБА_7, шляхом проведення оплати мікросхем та іншого комп'ютерного обладнання, яке фактично ПОГ «Брендоборонмаркет» та ТОВ «ВТС-ПРОМ» не поставлялось, здійснили розкрадання державних коштів на суму понад 50 млн.грн., що є особливо великим розміром.

При цьому, розкрадання державних коштів здійснювалось з використанням ТОВ "Спецконсалт", ПП "ТК "Асторія", ПП "Сіті-М Торг", ПП "Ексида", які входять до складу конвертаційного центру, організованого ОСОБА_8 за участі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інших, та ТОВ "Сеолан", ПП "Метдізайн", ТОВ "МДД-Х", ПП "Буд-Ліс-Сервіс", ТОВ "Митбуд Люкс", ПП «Укрбізнестрейд», ТОВ «СП «Агросфера М», ТОВ «Промтех-Трейд», ТОВ «Укртехмед», ТОВ «Промбізнестехнології», ТОВ «Сентро-М», ТОВ «Нео-Текс», ТОВ «ФК «Сінтезх», ТОВ «Дірект Трейд», які входять до складу конвертаційного центру, організованого ОСОБА_12 за участі ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та інших, шляхом відображення у бухгалтерському та податковому обліку цих підприємств поставок вказаних мікросхем та іншого комп'ютерного обладнання, яке фактично до ПОГ «Брендоборонмаркет» та ТОВ «ВТС-ПРОМ» не поставлялось.

Крім того, встановлено, що вказана злочинна схема продовжує використовуватися на теперішній час, при цьому грошові кошти з рахунків підприємств державного оборонного комплексу перераховуються на рахунки задіяних у схемі суб'єктів господарювання, у тому числі тих, що входять до складу конвертаційних центрів та мають ознаки фіктивності.

Також встановлено, що підприємствами державного оборонного комплексу в виробництві застосовуються мікросхеми та інше комп'ютерне обладнання, яке нібито поставляється ПОГ «Брендоборонмаркет» та ТОВ «ВТС-ПРОМ», походження та характеристики якого наразі невстановлені.

Сторона кримінального провадження вказує, що на даній стадії кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів наявних у період 2012-2015 років між ПОГ «Брендоборонмаркет» та дочірнім підприємством державної компанії «Укрспецекспорт»-«Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» господарських взаємовідносин, а саме: договорів (угод) на поставку (або купівлі-продажу) з додатками (специфікаціями), документів первинного бухгалтерського обліку, транспортної документації, актів прийому-передачі, сертифікатів відповідності та якості, вантажно-митних декларацій, платіжних доручень тощо, а також актів обліку отриманих товарно-матеріальних цінностей та документів щодо їх подальшого використання у виробництві, документів податкового обліку та звітності, які перебувають у володінні дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт»-«Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» (ЄДРПОУ 14281072) за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, з можливістю вилучення їх оригіналів, у зв»язку з чим клопотання просить задовольнити.

Вилучення оригіналів документів обґрунтовує тим, що відображені у них відомості ймовірно не відповідають фактичним обставинам, отже є недостовірними, тому, з одного боку, є необхідність у їх дослідженні шляхом проведення судових експертиз та визнання речовими доказами, з іншого боку - попередити можливим фактам їх знищення чи заміни.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, вилучення запитуваних документів обґрунтовується можливим їх використанням в якості об'єктів експертних досліджень в майбутньому.

Вважаю вилучення оригіналів запитуваних документів на даній стадії досудового розслідування передчасним, в зв'язку з чим подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Янушевського О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2015 - задовольнити частково.

Надати слідчому СГ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Янушевському Олександру Анатолійовичу тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення належним чином завірених копій документів наявних у період 2012-2015 років між ПОГ «Брендоборонмаркет» та дочірнім підприємством державної компанії «Укрспецекспорт»-«Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» господарських взаємовідносин, а саме: договорів (угод) на поставку (або купівлі-продажу) з додатками (специфікаціями), документів первинного бухгалтерського обліку, транспортної документації, актів прийому-передачі, сертифікатів відповідності та якості, вантажно-митних декларацій, платіжних доручень тощо, а також актів обліку отриманих товарно-матеріальних цінностей та документів щодо їх подальшого використання у виробництві, документів податкового обліку та звітності, які перебувають у володінні дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт»-«Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» (ЄДРПОУ 14281072) за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Зобов'язати ДПДК «Укрспецекспорт»-«Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» (ЄДРПОУ 14281072) вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/38338/15-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому СГ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Янушевському Олександру Анатолійовичу.

Слідчий суддя Х.А. Гладун