Ухвала суду № 53251158, 06.11.2015, Оболонський районний суд міста Києва

06.11.2015 Справа № 756/13830/15-к

№ 756/13830/15-к

№ 1-кс/756/1833/15

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., при секретарі Цяпко І.Т.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ПРИЛИПКА Д.С., погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ФЕДОРЕНКО М.В., про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ПРИЛИПКО Д.С., за погодженням з процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ФЕДОРЕНКО М.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, та можливість їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015100050009951 від 17 жовтня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Слідчий вказує на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015100050009951, було виявлено факт вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, що виразилося в реєстрації 20.02.2015 року ТОВ «АТРИБУТ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 39651100) на гр. ОСОБА_3 без мети останнього здійснювати фінансово-господарську діяльність на посаді директора вказаного підприємства.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що допитана в якості свідка ОСОБА_3, яка є одноосібним засновником і керівником ТОВ «АТРИБУТ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 39651100) з 20.02.2015 року, пояснює, що не має жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності вказаного товариства. В лютому 205 року невідомий чоловік на імя Сергій запропонував за грошову винагороду в розмірі 1000 грн. стати директором ТОВ «АТРИБУТ КОМПАНІ», на що остання у звязку із скрутним матеріальним становищем погодилась. В подальшому перебуваючи в приміщенні нотаріальнох контори по вулиці Воровського, м. Київ, ОСОБА_3 підписала весь перелік необхідних документів, а саме статут вказаного підприємства, реєстраційні картки, протокол загальних зборів, а також інші докумнти, призначення яких вона не памятає, після чого отримала від Сергія кошти в сумі 1000 грн. в подальшому жодних дій спрямованих на ведення фінансово-господарської діяльності товариства не вчиняла.

За матеріалами виконання доручення слідчого працівниками відділу з обслуговування Оболонського району ДПЗСЕ ГУМВС України в м. Києві встановлено, що ТОВ «АТРИБУТ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 39651100) за місцем реєстрації, а саме м. Київ вул Героїв Дніпра, 14, не знаходиться.

Таким чином, з метою зібрання доказів, які необхідні для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні №12015100050009951, та оскільки дані документи мають по даному кримінальному провадженню значення речового доказу та необхідні для проведення експертизи підпису керівника ТОВ «АТРИБУТ КОМПАНІ», слідчий просить надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «АТРИБУТ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 39651100), яка знаходиться у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Г. Сталінграда, 57.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та державний обвинувач, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

В судове засідання прокурор та слідчий не з'явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12015100050009951 вбачається, що 17 жовтня 2015 року внесено відомості про вчинення невстановленими особами злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.163 ч.6 п.2 КПК України доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватись особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи, що слідчий та прокурор не з'явились в судове засідання, а отже не підтримали подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159,160,161,162,163,164,166, п.10 ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ПРИЛИПКА Д.С., погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ФЕДОРЕНКО М.В., про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.П.Римар