Ухвала суду № 53251105, 26.10.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20056/15-к

провадження № 1-кс/753/3343/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Домарєв О.В.,розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Мусатенко К.І. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12013100020008835 від 12.07.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що: що з ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві надійшло подання, про примусове виконання виконавчого листа № 2-4434 від 28.01.2009 року, в якому стало відомо про рішення Оболонського районного суду м. Києва, в якому зазначено: стягнути з ТОВ «Укобудмеханізація» (код ЄДРПОУ 33993931), знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Світла 3-а, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі в сумі - 65071, 68 гривень.

26.02.2015 року під час допиту потерпілого ОСОБА_3 стало відомо в 2007 -2008 рр. останній являвся директором ТОВ «Укобудмеханізація» та заробітню плату отримував в повному обсязі, але з запізненням. Після звільнення ОСОБА_3 підняв питання, щодо повернення заборгованості, у зв'язку з тим, що ТОВ «Укобудмеханізація» входила до складу корпорації «Укоргруп» генеральним директором якої являвся ОСОБА_4, офіс розташований за адресою: м. Київ, вул. Х.Шосе 19, назва офісу «Укоргруп». Після звільнення ОСОБА_3 неодноразово звертався до генерального директора ОСОБА_4, але останній його ігнорував.

Під час досудового розслідування встановлено: відповідно до відповіді з ДПІ відомо що у ТОВ «Укобудмеханізація» з 01.07.2007 року по 23.03.2015 року планові та позапланові перевірки не проводилися.

20.03.2015 року допитаний в якості свідка директор ТОВ «Укобудмеханізація» гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який пояснив, що в перше дізнався від працівників міліції, що він являється директор ТОВ «Укобудмеханізація».

Під час допиту головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві ОСОБА_5, відомо що боржник сплатив 8393, 95 грн. за два роки, а саме в період 2009 по 2011 рр. З виконавчого провадження стало відомо, що накладено арешт 29.03.2009 року на грошові кошти ТОВ «Укобудмеханізація» в сумі - 74878. 84 гривень.

Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення необхідно вилучити оригінали вказаних документів, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об'єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити останнє з підстав наведених вище та провести його розгляд без представника особи у якої необхідно провести вилучення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання частково обґрунтованим, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення винних осіб, тому для забезпечення досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Мусатенко К.І. частково та надати тимчасовий доступ до речей предметів та документів з можливістю вилучення, а саме: завірених копій реєстраційної справи ТОВ «Укобудмеханізація» (код ЄДРПОУ 33993931), яка знаходиться у відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дарницького району Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Домарєв