Рішення № 53250796, 03.11.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12802/15-ц

Провадження №: 2/752/5234/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації, про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, посилаючись на те що діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації м. Києва про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 м. Києва.

Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні нею прав власності та житлових прав на 1\2 частину квартиру під АДРЕСА_1 в м. Києві, зобов'язавши відповідача не чинити перешкод у здійсненні права власності та користування власністю - квартирою, та визначити порядок користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, наступним чином: кімнати позначені на плані під №2 та № 3 площею відповідно 11,6 та 11,4 кв. м. виділити у її користування, а кімнати позначені на плані під №6 та № 7 площею 9,8 та17,9 кв. м. виділити у користування відповідача ОСОБА_2, підсобні приміщення(кухню, коридор, ванну, туалет,комору) залишити у загальному користуванні. Також позивач просить стягнути з відповідача грошову суму у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову вказує, що їй та відповідачці належить по 1\2 частині у квартирі АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. В квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2 та вона з двома малолітніми дітьми. Вона проживає з дітьми в кімнатах 11,6 та 11,4 кв. м. Відповідач ОСОБА_2 не бажає добровільно в нотаріальному порядку визначити порядок користування квартирою. Позивач вказує, що на підставі ст.386 ЦК України, згідно якої власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання йому майнової та моральної шкоди, необхідно забезпечити її право на проживання в цих кімнатах та права проживання її малолітніх дітей.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась. Від представника позивача за дорученням ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог, та про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ніколи не створювала перешкод своїй сестрі позивачці ОСОБА_1 у користуванні квартирою. Квартира знаходиться у спільній власності з позивачкою та такий порядок користування квартирою який позивачка просить встановити існує тривалий час, вона проти такого порядку ніколи не заперечувала, ніколи не відмовлялась добровільно в нотаріальному порядку визначити такий порядок користування квартирою. Позов до неї вважає безпідставним та у його задоволенні просить відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на відсутність будь-якої доказової бази на підтвердження позовних вимог.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Вислухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач перебувають у родинних відносинах та є сестрами.

Житлове приміщення у квартирі АДРЕСА_2 належить позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 по 1\2 частині на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.7-9).

Квартира АДРЕСА_2 успадкована позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 у рівних частинах після смерті їх батька ОСОБА_7.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання.

За приписом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно доч.3,ч.4 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Стороною позивача не наведено доказів перешкоджання відповідачем ОСОБА_2 у здійсненню позивачем ОСОБА_1 свого права власності на 1\2 частину квартиру під АДРЕСА_1 в м. Києві.

Відповідно до ст.15 ЦК України захист цивільного права особи відбувається у разі його порушення, невизнання, або оспорювання.

Обставин порушення, невизнання, або оспорювання ОСОБА_2 права власності ОСОБА_1 на 1\2 частину квартиру під АДРЕСА_1 в м. Києві в судовому засіданні не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.63-65,104,155,156,161,176 ЖК України, ст.ст.317,319,321,386,387,391,405 ЦК України, ст.ст. 10, 11,57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко