Ухвала суду № 53250288, 06.11.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5502/15-ц

Провадження № 2-с/711\70\15

(Провадження № 2- н/711/571\15

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5138,20 гривень , витрат на оплату судового збору в сумі 121,80 гривень -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 5138,20 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

14.09.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу та просить його скасувати, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог, вказуючи , що між сторонами існує спір про право, оскільки вона, як споживач житлово комунальних послуг, особисто не укладала ніякого договору про надання послуг, не підписувала його , реквізити сторін у договорі записано не її рукою, а тому, вважає, що даний доказ не може братися судом до уваги.

Крім того , згідно наказу з неї стягнуто судовий збір , однак це неправомірно , оскільки вона являється інвалідом 2 групи.

Також, вказаними послугами вона не користується , оскільки фактично постійно проживає за іншою адресою ,а саме , Черкаська область , Золотоніський район , с. Деньги , вул. Садова 13, про що є довідка за підписом секретаря Деньгівської сільської ради .

Крім того , вона неодноразово зверталася до адміністрації відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про відключення її квартири від централізованої мережі теплопостачання , про що є підтверджуючі документи та відповідні пояснення свідків.

Також, просила суд звернути увагу, що вона людина похилого віку , має 50 років педагогічного стажу, отримує невелику пенсію, а тому , в повній мірі одноразовим платежем не може сплатити борг.

Надані заявником документи на підставі яких винесено наказ - не підтверджують безспірність вимог , а навпаки , із них вбачається саме спір про право.

Просила суд скасувати наказ від 4.09.2015 року.

Заслухавши ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Встановлено та підтверджено документально , що ОСОБА_1 особисто ніякого договору з ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» не укладала, а у наданому заявником договорі № 41864 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води від 22.09.2010 року стоїть не її підпис, про що підтвердила в судовому засіданні.

Крім того , встановлено , що відповідно до довідки за № 403 від 04\09\ 2015 року виданої виконавчим комітетом Деньгівської сільської ради ОСОБА_1 постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, відповідно до довідки МСЕК серії 2 ЧК №018371 на імя ОСОБА_1 вона являється інвалідом 2 групи загального захворювання безстроково.

Таким чином , встановлено , що вказані обставини та докази , ніяким чином не були враховані заявником ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» при подачі матеріалів до суду про видачу судового наказу.

Також, не було враховано і те , що ОСОБА_1 неодноразово зверталася до заявника з письмовою вимогою про відключення її квартири від мережі централізованого опалення про що є відповідна переписка між сторонами.

Це свідчить про те, що ПАТ «Черкаське хімволокно» було подано матеріали в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» , які не враховували вищевикладені обставини та не свідчили про їх безспірність та правильність , і які на час подачі даної заяви не в повній мірі відповідали фактичним обставинам справи та свідчать про наявність спору про право та беззаперечно тягнуть скасування виданого судом наказу від 04 вересня 2015 року у справі.

Вищевикладене суперечить п.13 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 4 від 23 грудня 2011 року, оскільки відсутні документи , які вказують на правильність та безспірність розрахунків, застосування тарифів за відповідні послуги.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

За таких обставин , наказ у справі №711\5502\15-ц , провадження №2-н\711\571\15 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 04.09.2015 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5138,20 гривень , витрат на оплату судового збору в сумі 121,80 гривень скасувати.

Розяснити ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Головуючий: ОСОБА_3