Рішення № 5325023, 28.12.2007, Харцизький міський суд Донецької області

Справа 2-2983\2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007року Харцизький міський суд Донецької області у складі: головуючої-судді Хомінець І.В .при секретарі М"якінченко В.В. з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку про відшкодування моральной шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку \в подальшому- відділення Фонду в м. Харцизьку\ про стягнення моральної шкоди у сумі 39 тис. 100 грнЛрозрахунок надано\, посилаючись на те, що 03 січня 2001р.він був прийнятий на роботу гірником підземним 2 розряду на шахту "Іловайська".28 січня 2001р. він був травмований на виробництві , про що було складено акт фоми Н-1, з якого вбачалося, що його травмування пов"язане з виробництвом і провина підприємства складає 90%.

22 листопада 2001р. комісія МСЕК встановила йому 50% втрати професійної працездатності та 3 групу інвалідності.Від відповідача він з того часу отримує щомісячні соціальні виплати, але моральну шкоду відповідач відмовився виплатити та запропонував звернутися до нього з метою отримання запиту для МСЕК.Тому він звернувся до суду.

Він вважає , що відповідач повинен сплатити йому 39тис. 100 грн., оскільки він внаслідок профзахворювання втратв 50 % професійної працездатності , продовжує відчувати фізичний біль, постійно лікується, вимушений постійно покупати ліки.Внаслідок профзахворювання він не може жити звичним життям, побут змінився. Він має сім"ю, мешкає в приватному будинку, але не може добре виконувати побутову роботу, члени сім"ї повинні допомагати . Те, що за нього повинні робити роботу, його нервує. Він душевно страждає, тому що його рука не функціонує, втрачає нормальний вигляд, фактично він не може навіть себе обслуговувати.Все це спричиняє сильні моральні страждання.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що вважає що суд повинен відмовити позивачеві в позові .Згідно з ст. 34 Закону України"Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності" Фонд...повинен сплатити моральні збитки, якщо цей факт буде встановлений медико-соціальною комісією, а також повинен бути висновок лікаря -психіатра про стресе та про наслідки травмування або захворювання.Крім того, Законом України"Про державний бюджет на 2006р" та на 2007р.було призупинено дію положення про виплату Фонд ом. ..моральної шкоди застрахованим та членам їх сімей .Вважає, що довідка МСЕК не дає підстав для стягнення

моральної шкоди.Крім того, вважає, що випадок травмування з позивачем не відноситься до страхових випадків, бо стався до 01 квітня 2001р., тобто до набрання чинності Закону України "Про загальнообовьязкове державне соціальне страхуваня від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності".Дійсно, позивач отримує щомісячні страхові виплати починаючи з 22 листопада 2001р., а за отриманням моральної шкоди він не звертався до відділення ...Фонду... В позові просить відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким , що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановленого ОСОБА_2 в зв"язку з трудовими відносинами з ВІГ'шахта Іловайська" внаслідок травмування на виробництві 28 січня 2001р.втратив 50% професійної працездатності.

Згідно висновкаМСЕК 078591 від 22.11..2001р. йому було встановлено третю групу інвалідності з втратою 50 % професійної працездатності.

З довідки про доходи ОСОБА_2 вбачається , що відповідачем призначені позивачу щомісячні страхові виплати:

З виписки з амбулаторної картки та з історій хвороби № № 1490U81, вбачається, що позивач довго та часто знаходився на лікуванні на стаціонарних відділеннях Харцизької міської лікарні та обласної травмотологічної лікарні.

Згідно з ст. 21 Закону України "Про загальнообов"язкове держане страхування..."Фонд соціального страхування...при настанні страхового випадку вчасно і в повному обсязі повинен відшкодувати збиток, заподіяний працівнику внаслідок ушкодження здоров"я, виплативши йому моральну шкоду при наявності факту заподіяння цього збитку потерпілому.

Згідно ст. 34 названого Закону відшкодування морального збитку здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно від інших видов страхових виплат.Сума страхових виплат визначається у судовому засіданні, при цьому вона не може перевищувати двухсот розмірів мінімальної заробітної плати, встаноленої на день виплати.

Аналізуючи обставини спора, суд дійшов висновку, що позивач переносив і продовжує переносити моральні страждання, пов"язані з ушкодженням його здоров"я виключно з вини підприємства.Суд вважає доведеним, що внаслідок травмування на виробництві змінився його стан здоров"я, образ життя, сімейний та особистий стан. Йому важко фізично працювати, він не може працювати ні на підприємстві, ні вдома., а мешкає в приватному будинку . Не може вести звичний для здорової людини спосіб життя. Постійно лікується .

Визначаючи розмір відшкодування морального збитку , що підлягає стягненню, суд враховує характер і тривалість душевних і фізичних страждань позивача, а також те, що йому встановлено 50% втрати працездатності та заборонено тяжку фізичну працю.З урахуванням наведеного, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_2 у сумі 15 \п"ятнадцять \ тис .грн.При визначені розміру стягнення суд виходив з засад справедливості та виваженості, вважає, що ця сума буде достатньою для покращення стану здоров"я позивача.

Суд не приймає доводів відповідача відносно того, що травмування ОСОБА_2 не є страховим випадком, бо це ствердження протиречить нормам Закону України "Про загальнообовьязкове державне соціальне страхування ..."а також поясненням представника відповідача, який не заперечує того факту, що позивач отримує обов"язкові щомісячні страхові виплати і що справа його відкрита з 22 листопада 2001р., тобто після встановлення йому стійкої втрати працездатності комісією МСЕК. Таким чином відповідач визнав, що право на відшкодування у ОСОБА_2 виникло не з дня травмування, а з часу огляду МСЕК і встановлення стійкої втрати працездатності.Також матеріали справи , а саме відповідь начальника відділення...Фонду вм. Харцизьку від 13.07.06р., спростовує ствердження відповідача, що позивач не звертався до них з заявою про виплату моральної шкоди.

Суд також критично ставиться до заперечень представника відповідача, бо вони протиречать діючому законодавству.Закон України'ТІро державний бюджет 2006р"та на 2007р. не відмінив основних положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань, що заподіяли втрату працездатності" , що передбачають порядок нарахування та відшкодування моральної шкоди, яким відповідають вимоги позивача.

В зв"язку із задоволенням позову позивача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 118, 119 ЦПК України, Законами України "Про охорону праці" та " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що заподіяли втрату працездатності", суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково: Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Харцизьку \ррЗ715400900088 в УДС Донецької обл.МФО 334016 код ЕГРПОУ 25967996\ на користь ОСОБА_2 15 \п"ятнадцять \тисяч грн. в рахунок вішкодування морального збитку.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Харцизьку судовий збір у доход держави 51 грн на (р\р 31415537700088 код платежа 22090100 в УДК Донецької області МФО 834016, код ОКПО 24165154 отримувач місцевий бюджет м. Харцизька), а також витрати з інформаційно-технічного забеспечення розгляду цивільних справ у сумі 30грн на користь держави (р\р 31216259700004 отримувач Державний бюджет Ворошиловського р-ну м. Донецька, ЕДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код суду 37).

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької обл.шляхом подачи у 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження, після чого шляхом подачи у 20 денний строк апеляції з надісланням ії копії до апеляції або у порядку, передбпаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.