Ухвала суду № 53247335, 03.11.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/12025/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 з поданням про примусове входження до житла боржника.

Вказує, що в Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №36346716 за виконавчим листом №2-3150 виданим 30.01.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Трійця» заборгованість в сумі 29528,74 грн.

Згідно виконавчого документу та адресної довідки адреса проживання боржника: м. Кременчук, пр.-т 50 річчя Жовтня, 15/8, кВ. 32.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано за боржником на праві приватної власності нерухоме майно не зареєстровано.

З метою перевірки майнового стану боржника за його місцем проживання та для проведення опису й арешту вищезазначеного майна, виникла необхідність примусового проникнення до помешкання боржника.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в поданні заявник просив суд дозволити примусове входження до квартири № 32 в будинку № 15/8 за адресою м. Кременчук, проспект. 50 річчя Жовтня.

Суд, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно дост. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Державним виконавцем до матеріалів справи не надано доказів, з яких суд міг би вбачати необхідність примусового входження за місцезнаходженням боржника юридичної особи.

Згідно ст. 4 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням. Примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

З подання вбачається, що адреса щодо якої державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження зазначена в виконавчому документі. До матеріалів подання не додано документів стосовно того хто саме є власником цієї квартири та стосовно того чи чинить власник перешкоди у доступі до квартири. Згідно ст. 30 Конституції України, - кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. З огляду на приписи наведеної статті Конституції України дозвіл на примусове входження до квартири, яка не зазначена в виконавчому документі може порушити її права. Крім того судом не встановлено чи є володілець квартири стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове входження до місцезнаходження боржника.

Керуючись ст. 376 Цивільно-процесуального Кодексу України, Закону України Про виконавче провадження , суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скаргив 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя :