Справа № 364/1425/15-п
Провадження № 3/364/438/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 28.09.2015 року близько 22 год. 00 хв., по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 , безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, на зауваження припинити такі дії не реагував,. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаючи, що він помирився із своєю дружиною.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:
- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №011098 від 05.11.2015 року;
- рапортом капітана майора міліції ОСОБА_3 від 28.09.2015 року;
- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 28.08.2015 року;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 28.09.2015 року.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до помякшуючих обставин слід віднести щире каяття. До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить вчинення адмінправопорушення в стані алкогольного спяніння.
Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, та те, що він помирився із потерпілою, наявність однієї пом'якшуючої відповідальність обставини та однієї обтяжуючої відповідальність обставини, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 243.60 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:
отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ОСОБА_3 р-н) 22030001
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ
код банку отримувача (МФО): 821018
рахунок отримувача: 31216206700220
код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до Володарського МРВ ОСОБА_4 України в м. Києві та Київській області для виконання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г. Л. Моргун
Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Судове рішення № 53246470, Володарський районний суд Київської області було прийнято 06.11.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 364/1425/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: