Ухвала суду № 53246315, 02.11.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2870/14-ц

провадження № 4-с/361/75/15

02.11.2015

УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана скарга ОСОБА_1.

У скарзі заявник просить: визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2О в рамках виконавчого провадження №46338337 від 05.02.2015 року незаконними; зобовязати відділ Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції скасувати виконавчі провадження щодо стягнення виконавчого збору та витрат згідно п.2 Постанови про закінчення виконавчого провадження №46338337 від 05.02.2015 року; зобовязати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 Н О. зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майно, що належить скаржнику та надати необхідні документи, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно; стягнути з відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області сплачений судовий збір в розмірі 487,2 грн. (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Згідно із ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року надано розяснення про те, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, повязаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У звязку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

З огляду на викладене вбачається, що частина вимог скаржника стосується дій державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, однак такі дії виконавця не підлягають розгляду судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 в частині вимог, що стосуються виконавчого збору та витрат закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин