Ухвала суду № 53245925, 03.11.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/337/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук

Категорія 23 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Микитюк О.Ю.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний фонд Терещенка» про розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, уточнивши позовні вимоги, просила розірвати договір оренди землі від 31.08.2007р. з додатковою угодою від 23.04.2013р. укладений між ОСОБА_2 і ТОВ «Аграрний фонд Терещенка», зобов'язати ТОВ повернути їй земельну ділянку площею 4,9711га з кадастровим номером НОМЕР_1, розташовану на території Бурковецької сільради Чуднівського району Житомирської області. Зазначала, що ТОВ належним чином не виконувало взяті на себе зобов'язання, не приймало заходи по розробленню проекту землеустрою для забезпечення еколого-економічного обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, що загрожує збереженню стану орендованої земельної ділянки. Відповідач передав вказану земельну ділянку без її письмової згоди на обробіток іншій юридичній особі, порушуючи вимоги Закону України «Про оренду землі».

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Зазначає, що суд не взяв до уваги, що отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку є підставою для розірвання договору оренди.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, 31.08.2007р. між ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" і ОСОБА_3 строком на 30 років був укладений договір оренди належної їй на території Бурковецької сільради Чуднівського району Житомирської області земельної ділянки загальною площею 4,9711га із кадастровим номером НОМЕР_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2). 09.11.2007р. договір оренди було зареєстровано Чуднівським районним відділом Житомирської регіональної філії Державного підприємства Центр ДЗК за № 040722400179. Після смерті ОСОБА_3 спадщину на належне їй майно, в т.ч. на спірну землю, прийняла ОСОБА_2 23.04.2013р. між ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" і ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про збільшення орендної плати з 1,5% до 3%. Після смерті ОСОБА_2 земельну ділянку успадкувала ОСОБА_1 Сторони ці обставини визнали. (а.с.5,9,60).

Згідно з вимогами ст.ст.1216,1218,770 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У разі зміни власника речі,переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Ст.31 Закону України "Про оренду землі" не передбачено припинення договору оренди у випадку смерті орендодавця.

Матеріалами справи доведено, що ТОВ щорічно проводило розрахунок з власниками спірної земельної ділянки, розмір орендної плати у 2013-2014р.р. становив 4% (довідка ТОВ від 06.04.2015 року № 197 (а.с.21) .

Відповідно до ст.ст.202,203,792 ЦК України, ст.93 ЗКУ, ст.ст.13-15 Закону України «Про оренду землі» договір оренди земельної ділянки повинен бути укладений належними особами, що мають необхідний обсяг цивільної дієздатності, спрямований на набуття цивільних прав та обов'язків за взаємною згодою сторін, містити всі істотні умови, укладатись виключно у письмовій формі, підписаний обома сторонами, відповідати волевиявленню та внутрішній волі учасників даного правочину. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом і має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законодавством як істотні. Власники земельних ділянок мають право передавати земельну ділянку в оренду (ст.90 ЗК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Статтею 1,13,24,25,31,32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст..ст.24,25 Закону, що передбачено і п. 32 Договору оренди.

Статті 651, 652 ЦК України передбачають, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, в зв'язку з істотною зміною обставин та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Підстави припинення права користування земельною ділянкою передбачені ст.141 ЗК України, яка, зокрема, передбачає можливість припинення права землекористування у випадку використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам (п."г" ст.141 ЗК), на що вказує позивачка, вважаючи, що бездіяльність орендаря по розробленню проекту землеустрою для забезпечення еколого-економічного обгрунтування сівозміни та впорядкування угідь загрожує збереженню стану орендованої земельної ділянки.

Позивачкою не надано доказів того, що стан належної їй земельної ділянки погіршився внаслідок використання ТОВ.

Судом встановлено, що ТОВ "Агроскоп Інтернешнл" у 2014 році провело агрохімічне дослідження ґрунту земельної ділянки, в т.ч. із визначенням якості грунту : «згідно агрохімічних показників поле має оптимальні агрохімічні показники. Грунт має оптимальний гранулометричний склад» (а.с.38-43).

Є безпідставним посилання позивачки і на те, що належна їй земельна ділянка передана ТОВ у суборенду. Із повідомлення Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області №38/20/1-18/1 від 03.04.2015р. вбачається, що «згідно записів Державного реєстру речових прав, відомості права власності на земельну ділянку, права оренди та суборенди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться на території Бурковецької сільської ради відсутні» (а.с.26).

Суд першої інстанції правильно визнав, що позивачка не довела, що відповідачем їй було завдано шкоди і вона значною мірою позбавилася того, на що розраховувала від оренди землі ( ч. 2 ст. 651 ЦК України, ст. 32 Закону України "Про оренду землі").

Ст. 27 Закону України Про оренду землі передбачає, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: