Рішення № 53245292, 03.11.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14910/14-ц

Категорія 23

2/295/3964/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 4396,71 грн., в обґрунтування якого зазначає, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1 та забезпечується послугами централізованого опалення. З 01.10.2009 року по 01.05.2014 року відповідач не сплачував за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Окрім цього суду пояснив, що комунальне підприємство зверталося 19.06.2014 року із заявою про видачу судового наказу, у звязку із чим строк позовної давності, про застосування якого заявив в суді відповідач, перервався поданням заяви про видачу судового наказу у червні 2014 року.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згоден сплатити борг в межах строків позовної давності. Суду пояснив, що квартира по вул. Л. Українки належала йому, але він її продав. Був власником з 2006 року по 01.09.2015 року. В 2014 році поставив батареї в квартирі, бо їх не було з 2006 року.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 01.09.2015 ОСОБА_2 був власником квартири АДРЕСА_1 до 01.09.2015 року, де і проживав та забезпечувався послугами централізованого опалення.

Згідно розрахунку по особовому рахунку відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення станом на 15.05.2014 року складає 4396,71 грн.

19.06.2014 року КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, однак ухвалою суду від 18.07.2014 року у прийнятті заяви було відмовлено з тих підстав, що місце реєстрації боржника не значиться.

Відповідно до положення п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил).

Як передбачено ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст.264 ЦК України встановлено, що позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. (ч.3 ст.264 ЦК України).

В даному випадку перебіг позовної давності був перерваний 19.06.2014 року, коли позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1, де проживав ОСОБА_2, забезпечувалася послугами централізованого опалення, які надавало КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, однак відповідач порушував свій обовязок щодо оплати наданих послуг, а також часткове визнання позову відповідачем в межах строку позовної давності, суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість в сумі 2895,32 грн. за період з 01.06.2011 року по 01.05.2014 року.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (код ЄДРПОУ 35343771) заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 2 895 грн. 32 коп. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днівз дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов