Ухвала суду № 53244324, 05.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/42337/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2015

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015

у справі № 805/1364/13-а

за позовом Донецької обласної державної адміністрації

до 1. Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

2. Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

треті особи 1. Головне фінансове управління Донецької обласної державної адміністрації

2. Міністерство оборони України

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування подання та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 у справі № 805/1364/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2015 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27.10.2015.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.10.2015 відповідачем-2 подано клопотання, в якому ставиться питання про відстрочення податковому органу сплату судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що, враховуючи ненадходження грошових коштів для оплати судового збору органу ДФС, суд може відстрочити сплату судового збору.

Однак, наведені обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для задоволення клопотання про відстрочення відповідачу-2 сплати судового збору, оскільки затримка фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, а доказів вчинення будь-яких дій з метою виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.10.2015 та строків її виконання заявником суду не наведено та не надано.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.10.2015 відповідачем-2 не виконано, а саме - у встановлений судом строк скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 12.10.2015, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України