Ухвала суду № 53244294, 05.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/46856/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладання штрафу,

встановив:

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 22 липня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено: скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області Пуйда Є. Ю. від 09.02.2015р. про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області штрафу в розмірі 680грн.

Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що на позивача правомірно накладено штраф за невиконання без поважних причин рішення суду у встановлений державним виконавцем строк.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Верховного Суду України з цього питання (постанови від 24 березня 2015 року (№ 21-66а15), касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладання штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак