Ухвала суду № 53244191, 03.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/46388/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області подало касаційну скаргу.

Із матеріалів касаційної скарги видно, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 07 квітня 2015 року, повний текст ухвали апеляційного суду виготовлено 10 квітня 2015 року, а 28 квітня 2015 року відповідач вперше подав касаційну скаргу. Однак, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2015 року її повернуто скаржнику через несплату судового збору в розмірі ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір».

30 жовтня 2015 року Управління Державної міграційної служби України в Сумській області повторно подало касаційну скаргу, з пропуском строку касаційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, скаржник посилається на відсутність коштів на оплату судового збору в розмірі ставок, що підлягає сплаті за оскарження судового рішення, ухваленого за вимогами майнового характеру та вказує на те, що позивач сплатила судовий збір у розмірі ставок за подання позовної заяви за вимоги немайнового характеру.

Проте, зазначені обставини пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки із змісту касаційної скарги видно, що відповідач не погоджується з мотивами повернення його касаційної скарги, поданої у квітні 2015 року, висловленими в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2015 року. Інших обставин, що перешкоджали йому повторно звернутися з касаційної скаргою впродовж чотирьох місяців Управління Державної міграційної служби України в Сумській області не зазначило.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на необізнаність щодо розміру суми, яку необхідно сплатити за подання касаційної скарги у цій справі, у зв'язку з набранням з 01 вересня 2015 року чинності Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що суду не надано доказів неможливості сплатити судовий збір, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про відстрочку сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області залишити без руху.

3. Надати Управлінню Державної міграційної служби України в Сумській області строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

4. Повідомити Управлінню Державної міграційної служби України в Сумській області про необхідність сплати судового збору в розмірі 87,60 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

5. Попередити Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук