Ухвала суду № 53244060, 03.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Київ № К/800/46249/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Яремче Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (правонаступника державної податкової інспекції у м. Яремче Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області)

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015

у справі № 809/2475/13-а (876/14693/13)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Парктур»

до державної податкової інспекції у м. Яремче Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2013, залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015, позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно у касаційній скарзі скаржник зазначає про неможливість сплати судового збору в установленому законом розмірі за подання касаційної скарги через відсутність бюджетного фінансування, у зв’язку з цим просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Яремче Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

2. Відстрочити сплату державною податковою інспекцією у м. Яремче Головного управління ДФС в Івано-Франківській області судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

4. Відмовити в задоволенні клопотання державної податкової інспекції у м. Яремче Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про зупинення виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 у справі № 2а/0370/424/11 (876/9673/14).

Витребувати матеріали справи № 809/2475/13-а (876/14693/13) з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко