Ухвала суду № 53243972, 21.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ К/800/29447/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року

у справі № 804/16977/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Верхньодніпровський авторемонтний завод”

до Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 року замінено Верхньодніпровську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області правонаступником – Верхньодніпровською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

З'ясовано, що в резолютивній частині ухвали від 21.10.2015 року допущена описка, зокрема з помилкою зазначено назву відповідача, який підлягає заміні правонаступником, а саме замість «Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області» зазначено «Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області».

Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

В силу статті 214 КАС України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 зазначено, що під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду.

Керуючись статтями 169, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Виправити допущену описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 року К/800/54430/13.

2. Внести виправлення в ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 року К/800/54430/13, а саме у резолютивній частині “Верхньодніпровську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області” виправити на “Верхньодніпровську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун