КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/3344/15-а
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія» до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Чернігівська чайна компанія» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 10 вересня 2015 року ВП № 48615173.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подв апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб’єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп., а на 1 грудня 2015 року - 1378 грн. 00 коп.
Як вбачається з предмету заявлених позовних вимог, спір носить майновий характер, оскільки відповідач оскаржує постанову про стягнення виконавчого збору на суму 20 тис. 13 грн. 62 коп., тобто спір стосується даної суми.
При поданні позовної заяви з вимогами майнового характеру сума судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції становила 1 тис. 218 грн.
Таким чином, апелянт повинен надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 1 тис. 339 грн. 80 коп. (1218 х 1,1 = 1339,8).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві;
Код банку отримувача (МФО): 820019;
Рахунок отримувача: 31211206781007;
Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: О.М. Оксененко
Судове рішення № 53242810, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/3344/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: