Ухвала суду № 53242776, 29.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/10739/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», про визнання протиправними дій та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дій Києво-Святошинської районної державної адміністрації щодо прийняття 20 березня 2013 року розпорядження №206 «Про погодження місця розташування заходів ПЛ 300 кВ та під'їзної дороги на ПС 330/110/35 кВ «Західна» та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ДП «НЕК «Укренерго» щодо відведення земельних ділянок на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та 03 квітня 2014 року розпорядження №223 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (їх частин), що підлягають відчуженню для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, які перебувають у власності громадян, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування заходів повітряних ліній 30 кВ та під'їзної автомобільної дороги на ПС 330/110/35 кВ «Західна» в постійне користування ДП «НЕК «Укренерго» на території Гореницької сільської ради (за межами населеного пункту) Києво-Святошинського району Київської області. Також позивач просила скасувати зазначені розпорядження № 206 та № 223.

Позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів адміністративного позову шляхом:

зобов'язання Держземагентства Києво-Святошинського району Київської області надати копії документації із землеустрою по:

- земельної ділянки, площею 21,821 га, кадастровий номер НОМЕР_1;

- земельної ділянки, площею 3,7862 га, кадастровий номер НОМЕР_2;

- земельної ділянки, площею 2,2138 га, кадастровий номер НОМЕР_3;

- земельної ділянки, площею 15,821 га, кадастровий номер НОМЕР_4.

зобов'язання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України надати копії:

- генерального плану та споруд транспорту, том 2 (1021-206-ГП);

- автомобільної дороги, том 3 (1021-206-АД);

- геодезичних вишукувань, том 6, книга 1 (1021-206-В);

- інженерно-геологічних вишукувань, том 6, книга 2 (34645197-27/44-СП/06.2010);

- гідрологічних вишукувань та дренажної системи, том 6, книга 3 (34645197-27/44-СП/06.2010-01.00);

- заходів ПЛ 330 кВ. Передпроектні роботи, том 10, книга 1 (1021-206-ПЛ1);

- заходів ПЛ 300 кВ на ПС «Західна», том 10, книга 2 (1021-206-ПЛ);

- обстежень існуючої ПЛ 330 кВ, том 10, книга 3 (1021-206-ПЛ2);

- реконструкції існуючої ПЛ 330 кВ, том 10, книга 4 (1021-206-ПЛ3);

- проекту організації будівництва, том 12, книга 1 (1021-206-ПОБ1.ПЗ);

- проекту організації будівництва під'їзної автодороги, том 12, книга 4 (1021-206-ПОБ4);

- кошторисної документації. Зведений кошторисний розрахунок ПС 330/110/35 кВ «Західна» із заходами ПЛ 330 кВ, том 17, книга 1.1 (1021-206-К1);

- кошторисної документації. Об'єктні та локальні кошторисні розрахунки. ПС 330/110/35 кВ «Західна» із заходами ПЛ 330 кВ, том 17, книга 1.2 - книга 1.9 (1021-206-К1);

- топографо-геодезичних вишукувань, том 18, книга 4 (1021-206-В25);

- інженерно-геологічних вишукувань, том, 18 книга 5 (34645197-36/65-СП/07.2010);

- генерального плану, том 18, книга 6 (1021-206-ГП25);

- проекту організації будівництва, том 18, книга 7 (1021-206-ПОБ25);

- інженерно-геологічних вишукувань, том 18, книга 12 (34645197-53/81-СП/09-2010);

- розрахунків. Електротехнічна частина, том 19 (1021-206-РЕ);

- розрахунків. Будівельна частина, том 20 (1921-296-РБ).

зобов'язання Києво-Святошинську районної державної адміністрації та ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» надати інформацію про кошти, які виділені та перераховані у 2011-2014 роках для викупу земельних ділянок та будівництва, експлуатації та обслуговування підстанції 330/110/35 кВ «Західна» із заходами повітряних ліній 330 Кв (номер та дату платіжного документа, суму та платіжні реквізити отримувача та відправника коштів);

зобов'язання Києво-Святошинську районної державної адміністрації надати письмові пояснення щодо обґрунтування та підстав зміни місця розташування опор повітряних ліній 330 кВ до ПС «Західна» та наявності декількох проектів (варіантів) проведення лінії електропередач до ПС «Західна»;

зобов'язання ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» надати витяг із затвердженого розпорядження Кабінету Міністрів України №9 від 11 січня 2012 року проекту «ПС 330/110/35 кВ «Західна» із заходами ПЛ 330 кВ» щодо схеми (плану) розміщення заходів повітряних ліній електропередач ПС «Західна».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення доказів в адміністративній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання про забезпечення доказів дійшов висновку, що позивачем не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність забезпечення перелічених доказів.

Судова колегія підтримує правову позицію окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно зі статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Частина перша статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Оскільки ОСОБА_2 не вказала на обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання необхідних доказів у подальшому може стати неможливим або ускладненим, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Позивач не позбавлений можливості просити суд витребувати необхідні докази у загальному порядку.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 03 листопада 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.