Ухвала суду № 53242729, 06.11.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5748/15

У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Одеса

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Гацанюк К.В.;

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю

представник відповідача не зявився

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ТОВ Агровітал до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 557 від 17.08.2015 року та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 07.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ТОВ Агровітал до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 557 від 17.08.2015 року та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 07.09.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області копії документів, які містять інформацію про направлення податковим органом на адресу ТОВ «Агровітал» повідомлення про проведення перевірки від 17.08.2015р. №398/1554-22-05, а також, докази про отримання позивачем зазначеного повідомлення.

Представник відповідача у судове засідання не зявився про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно.

Згідно з ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 3 ст. 72 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням заявлених позовних вимог суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність у дослідженні зазначенних в клопотанні позивача доказів, а тому такі докази слід витребувати у відповідача.

Окремо слід зазначити , що ухвалою суду від 05.10.2015р. суд зобовязав відповідача надати всі наявні документи, що стосуються рішення, яке оскаржуються, та можуть бути використані як докази в даній адміністративній справі.

Однак, на час розгляду справи відповідач не виконав ухвалу суду, а також жодного разу не прибув до судових засідань, хоча належним чином та своєчасно повідомлявся про розгляд справи.

З урахуванням викладеного та з метою недопущення протиправного перешкоджання здійсненню адміністративного судочинства в даній справі суд наголошує, що у випадку неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання він має право застосувати до відповідача заходи процесуального примусу, передбачені розділом VІ КАС України.

Відповідно до статті 124 Конституції України рішення суду є обовязковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 69, 71, 79, 158-160, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Повторно витребувати у ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області копії документів, які містять інформацію про направлення податковим органом на адресу ТОВ «Агровітал» повідомлення про проведення перевірки від 17.08.2015 року №398/1554-22-05, а також, докази про отримання позивачем зазначеного повідомлення.

3. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко